НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 7-559/2025

РЕШЕНИЕ

город Нижний Новгород 27 августа 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Шевченко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Московского района города Нижнего Новгорода от [дата], решение судьи Московского районного суда города Нижнего Новгорода от [дата] об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

определением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Московского района города Нижнего Новгорода от [дата] отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Московского районного суда города Нижнего Новгорода от [дата] вышеуказанное определение оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в ФИО3 областной суд, заявитель выражает несогласие с состоявшимся определением по делу об административном правонарушении и решением суда первой инстанции судьи, приводя доводы об их незаконности.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу определение (решение) по делу об административном правонарушении участвующие в деле лица не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы приводит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, [дата] ФИО1 обратился в отдел опеки и попечительства при администрации Московского района города Нижнего Новгорода с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности за лишение несовершеннолетнего сына ФИО4 в получении среднего образования и пропуска школы.

Определением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Московского района города Нижнего Новгорода от [дата] в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, коллегиальный орган исходил из того, что фактов, указывающих на ненадлежащее исполнение ФИО2 обязанностей по воспитанию, содержанию, обучению ребенка, а также фактов лишения права на получение общего образования не установлено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции считает, что судья районного суда, дав оценку представленным доказательствам в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив их на предмет относимости и допустимости, исходя из положений статьи 1.5 данного Кодекса, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены вышеуказанного определения коллегиального орган

Оснований не согласиться с состоявшимися по делу актами не имеется.

Исходя из содержания установленных по делу уполномоченными органами обстоятельств, следует, что несовершеннолетний ФИО4 отсутствовал [дата] на занятиях в школе по семейным обстоятельствам по причине плохого самочувствия, в этот день находился дома под присмотром своей бабушки. Из характеристики, представленной образовательной организацией, следует, что ФИО2 достаточно времени уделяет ребенку, активно интересуется его школьной жизнью, постоянно поддерживает связь с классным руководителем, посещает родительские собрания. Несовершеннолетний ФИО4 выглядит всегда опрятно, одевается в соответствии с требованиями школы по внешнему виду учащихся, пропусков без уважительной причины не имеет, разносторонне развит, начитан, успешно усваивает учебную программу.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, выводы коллегиального органа и суда первой инстанции основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и совокупности собранных доказательств, являются правильными и сомнений не вызывают.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на определение по делу об административном правонарушении соответствует требованиям части 1 статьи 29.10, статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи и основанием к отмене состоявшегося по делу решения не являются. 

В настоящем случае существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых определения и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья апелляционной инстанции,

решил:

определение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Московского района города Нижнего Новгорода от [дата], решение судьи Московского районного суда города Нижнего Новгорода от [дата] об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Шевченко