Дело № 2а-821/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка, Челябинская область 09 июня 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Патраковой Е.Б.

при секретаре Хафизовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Саткинскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Челябинской области о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Саткинскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя по аресту легкового автомобиля Ниссан Бассара универсал, ДД.ММ.ГГГГ, цвет серый, гос. номер №, номер двигателя № отмене ареста имущества.

В обоснование требований указал, что на ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа по делу № о взыскании с него задолженности по кредитным платежам в сумме 120 836 руб. 92 коп. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 было вынесено постановление о передаче его имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, а именно: легкового автомобиля Ниссан Бассара универсал, ДД.ММ.ГГГГ, цвет серый, гос. номер №, номер двигателя №. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Саткинского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении административного иска, пояснив, что постановление о наложении ареста, акты были направлены административному истцу, им получены, считает, что срок для обжалования пропущен.

Представитель административного ответчика Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области ФИО2 действующая по доверенностям возражала против удовлетворения исковых требований административного истца. 

Представитель заинтересованного лица ПАО АКБ «Челиндбанк» ФИО3 в судебном заседании возражала в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, судебным приставом Саткинского ГОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 120 836 руб. 92 коп., в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ПАО "ЧЕЛИНДБАНК". ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, которое получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должнику было выставлено требование о предоставлении автомобиля для проведения ареста в течение 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника с составлением акта описи и ареста спорного автомобиля. С данными документами должник и взыскатель были ознакомлены под роспись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, копии документов выданы на руки. Имущество оставлено на хранение должнику. Должнику был разъяснен порядок обжалования данных документов. В акте описи и ареста имущества указано на то, что при возникновении спора в отношении арестованного имущества заинтересованные граждане могут обратиться в суд за исключением данного имущества из под ареста.

Должником вышеуказанные документы в установлены законом срок (10 дней с момента получения копии документов) не обжаловались. 

В связи с тем, что между должником и ФИО6 был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, автотранспорт (согласно копии ПТС) приобретен ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления о наложении ареста и акта описи и ареста спорного имущества, ДД.ММ.ГГГГ исх.№ направлены супруге должника для ознакомления (реестр отправки заказной корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Саткинским ГОСП получен отчет об оценке арестованного имущества спорного автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма оценки составила 234 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки - копии данного постановления (а также копия титульного листа, листа с информацией заключения о стоимости арестованного имущества, отчета об оценке) направлены должнику, его супруге (реестр отправки заказной корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ), взыскателю (опись № от ДД.ММ.ГГГГ). получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письма ПАО «Челиндбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по исполнительному документу составляла 74394 руб. 47 коп.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на принудительную реализацию на комиссионных началах. Копия данного постановления направлена должнику, его супруге (реестр отправки заказной корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ), взыскателю (опись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата на штемпеле почтового отправления) через отделение почтовой связи, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть через более трех месяцев после получения постановления. Установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации десятидневный срок для обжалования действий заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Саткинского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области ФИО2 пропущен, доказательства уважительности причин пропуска данного срока в суд не представлены, заявление о восстановлении пропущенного срока административный истец не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд полагает что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Саткинскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя по аресту легкового автомобиля Ниссан Бассара универсал, ДД.ММ.ГГГГ, цвет серый, регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 и отмены ареста на вышеуказанный автомобиль, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: подпись Патракова Е.Б.

Копия верна

Судья Патракова Е.Б.

Секретарь Хафизова А.А.

Решение вступило в законную силу «___»__________________2017 г.

Судья Патракова Е.Б.