Дело № 2-711/2020 (48RS0003-01-2020-000069-52)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полынковой Е.Г.,

при секретаре Юровой Ю.А.,

с участием в судебном заседании истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Липецка, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка о признании права собственности на здание склада,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка о признании права собственности на здание склада. В обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка ему было выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта – «здание склада готовой продукции по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> Указал, что в период строительства объекта капитального строительства он, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, произвел перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в результате чего образовались земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 

<

данные изъяты>, и №, площадью 

<

данные изъяты>, вид разрешенного использования – для производственной базы, в границах которого находится объект капитального строительства – здание склада готовой продукции. Решением Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка земельному участку с кадастровым номером № был присвоен адрес

<

адрес>, земельный участок № О факте перераспределения земельных участков Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка до сведения он не довел. 08.07.2019 года он обратился в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка с заявлением о предоставлении разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию по окончании строительством с приложением необходимых документов. 11.07.2019 года решением Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в принятии объекта капитального строительства в эксплуатацию ему было отказано по причине изменения кадастрового номера земельного участка в связи с перераспределением земельных участков. Указанные изменения в разрешение на строительство, срок действия которого до 11.08.2019 года, не вносились. Указал, что он вновь произвел перераспределение земельных участков в тех же границах, на которое было выдано разрешение на строительство. В результате перераспределения земельных участков в их первоначальное положение были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 

<

данные изъяты>, и №, площадью 

<

данные изъяты> Указал, что он вновь обратился в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка с заявлением о принятии объекта капитального строительства в эксплуатацию, однако, ему было отказано по тем же причинам.

Просил суд признать за ним право собственности на здание – склад готовой продукции (лит. А), общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Определением судьи от 13.02.2020 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация г. Липецка, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО3 Определением суда от 04.03.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Липецкой области», Федеральное казенное учреждение «Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области», ФИО4

Представители ответчиков администрации г. Липецка, Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания», Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Липецкой области», Федерального казенного учреждения «Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В письменных заявлениях представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, директор по правовым вопросам акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» ФИО5, директор Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Липецкой области» ФИО6, начальник Федерального казенного учреждения «Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, причины неявки остальных участников процесса суду неизвестны.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд с согласия представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по представленным доказательствам. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, настаивали на их удовлетворении.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 было выдано разрешение на строительство № здания склада готовой продукции на земельном участке с кадастровым номером №. Срок действия указанного разрешения до ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 12.03.2020 года № на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, следует, что из указанного участка были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №, из которых впоследствии был образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> (выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26.03.2020 года №).

Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 Указанный участок стоит на кадастровом учете, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для проезда, для производственной базы (выписка из Единого государственного реестра недвижимости объекте недвижимости от 26.03.2020 года №).

На земельном участке с кадастровым номером №, которому впоследствии в результате перераспределения был присвоен кадастровый номер №, истцом ФИО1 на основании разрешения на строительство было выстроено здание склада готовой продукции. 

Из технического паспорта здания склада готовой продукции, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 05.06.2019 года следует, что оно состоит из: лит. А площадью 

<

данные изъяты> (площадь по внутреннему обмеру 

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доводы истца о том, что возведенное здание склада готовой продукции соответствует строительным нормам и правилам, отвечает требованиям безопасности и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также не нарушает прав других лиц, подтверждаются материалами дела.

Суду представлено техническое заключение №, выполненное ООО «ПРОЕКТСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ», по обследованию, оценке технического состояния строительных конструкций здания склада готовой продукции, 

<

адрес>, из которого следует, что строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, фактическое состояние здания и качество производства работ, дефекты и повреждения, выявленные в период обследования позволяют сделать вывод о дальнейшей безаварийной эксплуатации здания с соблюдением нормативных сроков ремонта и осмотра. Временные компенсирующие мероприятия не требуются. Эксплуатация данного здания склада готовой продукции, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от ДД.ММ.ГГГГ склад готовой продукции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям: раздела X «Освещение на рабочих местах» (Приложение 9), СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах»; п.п.3.1, 4.1, 4.6, 6.2 СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий»; п. 7.1.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Рекомендуется установить санитарно-защитную зону в соответствии с «правилами установления санитарно-защитных зон использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 г. № 222.

Из ответа Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что истец ФИО1 обращался с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но ему было отказано по причине несоответствия объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство (п. 3 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а именно: в разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № указан земельный участок с кадастровым номером № (согласно предоставленной выписке из ЕГРН от 21.08.2017 года), при этом согласно выписке из ЕГРН от 10.07.2019 года кадастровый номер земельного участка изменен на № в связи с перераспределением земельного участка. Изменения, предусмотренные ч. 21.10, ч. 21.14 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № не вносились.

Впоследствии истец ФИО1 снова обращался в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка с аналогичным заявлением, но ему вновь было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку в результате перераспределения земельного участка кадастровый номер был изменен на №, и указанные изменения в разрешение на строительство не вносились (ответ Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ответу Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Липецка, утвержденных решением Липецкого городского Совета депутатов от 30.05.2017 года № 399, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположен в границах зоны, занятой промышленными объектами 4 и 5 класса вредности (СЗЗ 100 и 50 м.) с индексом П-3.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 пояснили суду, что здание склада было выстроено силами истца ФИО1 и за счет его средств.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика администрации г. Липецка по доверенности ФИО8 суду объяснила, что собственник обязан использовать земельный участок в соответствии с его предназначением. Истцу было выдано разрешение на строительство и план, где было указано, что отступы от границ земельного участка должны быть 5 метров. На сегодняшний момент отступы составляют 2 метра от границ земельного участка. По сведениям публичной кадастровой карты объект стоит на границе земельного участка, навес выходит за границу земельного участка, коммуникации идут под навесом. Газовые трубы установлены на опорах, расстояние необходимо минимум 2 метра от стены. В случае изменения границ земельного участка правообладатель обязан был уведомить администрацию. Истец администрацию не уведомил, это было одним из оснований отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из Постановления администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 было предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции здания склада по 

<

адрес>, кадастровый номер участка №. Планируемый объект расположен на расстоянии 2 м. от границы земельного участка с северо-западной стороны, на расстоянии 2 м. от границы земельного участка с северо-восточной стороны и на расстоянии 2,40 м. от границы земельного участка с юго-восточной стороны.

Согласно ответу АО «ЛГЭК» от ДД.ММ.ГГГГ №, вблизи к зданию склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проходят сети водоотведения, недействующая канализационная сеть Д=200 мм., выведенная из технологического процесса, расположена непосредственно под зданием склада. Действующая канализационная сеть Д=500 мм., эксплуатируемая АО «ЛГЭК», проходит на расстоянии 3,4 м. от фундамента здания. Согласно СП 18.13330.2011 «Генеральные планы промышленных предприятий. Актуализированная редакция (СНиП 2-89-80*) охранная зона водопровода составляет 5 м. от капитальных строений, самотечных канализационных сетей 3 м. Таким образом, охранная зона от здания склада до самотечной канализационной сети соблюдена.

Кроме того, размещение здания склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не противоречит требованиям «Правил охраны газораспределительных сетей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 года № 878. 

Из экспертного заключения ООО «Центр гигиены и экологии» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проектные материалы «Оценочный расчет химического, физического и биологического воздействия на среду обитания человека «Здание готовой продукции по адресу: 

<

адрес>, соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам: СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «СЗЗ и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция»; СанПин 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»; СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»; ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений» (с изменениями на 31 мая 2018 года), ГН 2.1.6.2309-07 «Ориентировочные безопасные уровни воздействия (ОБУВ) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест» (с изменениями на 21 октября 2016 года).

Доказательств того, что здание склада готовой продукции было выстроено иными лицами, затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено. 

Из материалов дела следует, что возведение здания склада готовой продукции выполнено в границах земельного участка, указанного в разрешении на строительство, с учетом его неоднократного перераспределения, целевое использование не нарушено. Претензий со стороны собственников смежных земельных участков по границам земельного участка и пользованию объектом не имеется.

Суду в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца; ответчик, третьи лица не просили суд о содействии в истребовании и сборе доказательств в возражение иска.

Поскольку возведение здания склада готовой продукции выполнено силами и за счет средств истца ФИО1 в границах земельного участка, целевое использование не нарушено, его размещение не затрагивает чьи-либо права и законные интересы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на здание склада готовой продукции лит. А, общей площадью 

<

данные изъяты> (площадь по внутреннему обмеру 

<

данные изъяты>), расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в государственный реестр недвижимости и государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Ответчик вправе подать в Правобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Полынкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.07.2020 года.