Дело № 1-260/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре: Скороходовой А.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Романовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО2 родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, судимого: 

18 августа 2015 года мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 июля 2016 года) по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, в силу ч.2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца. Освободившегося из мест лишения свободы 03 ноября 2016 года по отбытию срока наказания. Судимость в совершеннолетнем возрасте не погашена,

07 июля 2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 232 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 (три) года. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 апреля 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах

<

дата обезличена> в утреннее время ФИО2, находясь около помещения торгового павильона, расположенного по адресу 

<

адрес обезличен>, удерживая в руке сотовый телефон «Нокиа 107», который он предварительно взял у ФИО3 для того чтобы осуществить звонок, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, открыто похитил сотовый телефон «Нокия 107» стоимостью 400 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» без оценочной стоимости, на счету которой денежные средства отсуствовали, принадлежащие ФИО4. После вего ФИО2, удерживая открыто похищенный сотовый телефон в руках, и осозновая, что его действия открыты и очевидны для ФИО3, не реагируя на законные требования ФИО3 вернуть похищенное, с места преступления скрылся, чем причинил ФИО4 ущерб в сумме 400 рублей.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, потерпевший ФИО4 дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч. 5 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе наличие тяжелых заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба путем возврата похищенного, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

К данным о личности подсудимого суд относит молодой возраст, наличие у него места жительства и регистрации, а также принимает во внимание справку председателя ЖСК-72 «Металлург-24» о возможности немедленного трудоустройства ФИО2 в качестве слесаря после освобождения из мест лишения свободы, характеристики с места жительства, согласно которым ФИО2 характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, при это в семейно-бытовых отношениях характеризуется положительно.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 совершил данное преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 июля 2017 года, а также при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение корыстных преступлений по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему следует назначить только в виде лишения свободы что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Одновременно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, совокупность смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, который имеет семью, гарантии трудоустройства, суд считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания. 

В силу ст.74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание, что, несмотря на то, что ФИО2 в период условного осуждения совершил умышленное преступление средней тяжести, однако учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности как преступления, совершенного подсудимым по данному уголовному делу, так и преступления, за совершение которого подсудимый был условно осужден, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, что в совокупности приводит суд к выводу о возможности не отменять ФИО2 условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 июля 2017 года, которое подлежит самостоятельному исполнению. 

Уголовным законом содеянное подсудимым, отнесено к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, а также данных о личности ФИО2, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему положения ст. 64 УК РФ, позволяющее назначить менее строгое наказание, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления. Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. 

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО2 трудоустроится в течение 3-х месяцев после вступления приговора в законную силу, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, не выезжать за пределы г. Магнитогорска без уведомления указанного органа, два раза в месяц являться для регистрации в этот орган, не покидать постоянное место жительства в ночное время с 22:00 до 06:00 часов, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 июля 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда. 

В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 08 июня 2018 года по 27 июня 2018 года.

Освободить ФИО4 от обязанности по дальнейшему хранению вещественного доказательства – сотового телефона «Нокия 107». 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий О.С. Прокопенко

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 10.07.2018 года.