Дело №2-858/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г. Благовещенск 

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гариповой С.И., 

при секретаре Присич Ж.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор оказания услуг по изготовлению мебели №, согласно которому исполнитель обязался изготовить кухню и передать в собственность заказчику на сумму 93610 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № Заказчик обязуется внести аванс за товар в размере 50000 до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком была внесена сумма аванса в размере 20000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ заказчиком была внесена сумма аванса в размере 30000 руб., что подтверждается чеком из банка о переводе на банковскую карту исполнителя. Затем исполнитель сообщил заказчику о готовности кухни, и готов установить данную кухню в ближайшее время. Однако до настоящего времени товар исполнителем заказчику не изготовлен и не передан, сославшись на то, что у него тяжелое финансовое положение и он не сможет сделать кухню.

Вследствие нарушения ИП ФИО2, установленного договором оказания услуг по изготовлению мебели от ДД.ММ.ГГГГ № предварительно оплаченного товара ФИО1 был причинен ущерб в размере 50000 руб.

Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере 50000 руб., и об уплате неустойки (пени) в размере 30250 руб. за просрочку передачи предварительно оплаченного товара ответчик добровольно не удовлетворил, претензию ответчик проигнорировал.

Истец, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» считает, что неустойки (пени) за просрочку передачи ФИО1, предварительно оплаченного по Договору оказания услуг по изготовлению мебели от ДД.ММ.ГГГГ составляет 33500 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - 134 дней*50000*,05%).

Кроме того незаконные действия ответчика, связанные с необоснованным отказом от добровольного удовлетворения требований потребителя стали причиной того, что она в течение длительного времени испытывала сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе. Таким образом, истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в ее пользу: сумму предварительной оплаты не переданного товара в размере 50000 руб.; неустойку в размере 33500 руб.; моральный вред в размере 10000 руб.; штраф в размере 50% по Закону «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещение направлено по адресу регистрации по месту жительства ответчика, извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика. 

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенного надлежащим образом и в соответствии со статьями 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания услуг по изготовлению мебели №, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать услуги, а именно разработать дизайнерский проект изделия в соответствии с замерами, осуществленными дизайнером на месте у заказчика, его пожеланиями и технологическими возможностями исполнителя, в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а заказчик – оплатить эти услуги. Характеристика изделия: кухня, вытяжной шкаф 

<

данные изъяты> (5310руб.) (л.д.6-8).

Согласно разделу 2 договора его цена составляет 93610руб., которая уплачивается в следующие сроки: суммы аванса в размере 20 000руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., суммы аванса в размере 30000руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., суммы окончательного расчета 23 610руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., суммы окончательного расчета 20 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из представленной истицей суду квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. в счет оплаты договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2 принял от ФИО1 20 000 руб.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ. произведен перевод с карты на карту денежной суммы в размере 30 000 руб. (л.д.9). 

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.Пунктом 2 ст. 4 названного закона предусмотрено, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. 

Из материалов дела следует, что договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрен срок исполнения работ– до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением сроков изготовления мебели ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подана ответчику претензия, в которой истица потребовала в течение 10 дней вернуть сумму предварительной оплаты не изготовленного товара в размере 50000 руб. и уплатить неустойку (пени) в размере 30250 руб. за просрочку передачи предварительно оплаченного товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-11).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце, который освобождается от ответственности при условии действия непреодолимой силы или вины потребителя.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающей право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика предварительно уплаченной за изготовление товара суммы в размере 50 000 руб., поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнении работ и передачи товара истцу.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (134 дн) составляет 33500 руб. (50000 руб. х 0,5% х 134дн). 

Расчет истца суд признает правильным, оснований не согласиться с ним у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства, с учетом принципа разумности и справедливости, судебная коллегия находит возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пользу истца следует взыскать штраф в размере 43 250 руб. (50000руб.+ 33500 руб.+3000руб.)/2.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3005руб. (2705 руб. по требованию имущественного характера, 300 руб. по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты не переданного товара в размере 50 000 руб., неустойку – 33500 руб., компенсацию морального вреда – 3000руб., штраф – 43250 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере (10 000руб.) – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3005руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке через Благовещенский районный суд РБ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Гарипова С.И.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.