Дело №2-11/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации с. Пировское 20 января 2025 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Мухаметзяновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>., также просил взыскать уплаченную госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 (далее - «Заемщик», «Ответчик») был заключен договор займа №, согласно которому ООО МКК «Академическая» предоставило Заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. сроком на 30 дней с взиманием процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> за каждый день пользования займом. В соответствии с договором Заемщик обязался вернуть полученный заем и проценты единовременным платежом в размере 

<

данные изъяты>. До настоящего времени Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО ПКО «Право онлайн». Согласно расчету задолженности сумма задолженности Заемщика перед кредитором на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>

Представитель истца генеральный директор ООО ПКО «Право онлайн» ФИО2 в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражения на исковое заявление не предоставила. Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Представители третьих лиц ООО МКК «Академическая», АО БАНК «Сургутнефтегазбанк», ООО «Пейлер» в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, представитель АО БАНК «Сургутнефтегазбанк» просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям.

В соответствии со стст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В силу ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ООО МКК «Академическая» предоставило Заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком на 30 дней с взиманием процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80% за каждый день пользования займом. В соответствии с договором Заемщик обязался вернуть полученный заем и проценты единовременным платежом в размере 

<

данные изъяты>. 

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа, проценты за пользование денежными средствами не вернул (внесен один платеж в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требований № согласно которому право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО ПКО «Право онлайн». 

Согласно приложению № к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ передаваемых договоров к договору уступки прав требования (цессии) ООО ПКО «Право онлайн» передана задолженность в отношении ФИО1 по договору № на общую сумму долга в размере 

<

данные изъяты>

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.382 ГК РФ).

В соответствии с абз.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из буквального содержания условий заключенного договора, стороны предусмотрели возможность уступки права требования любому лицу.

Действующее законодательство не предусматривает нормы права, устанавливающей необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. Статья 819 ГК также не содержит указания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В данном случае, при уступке требования по возврату кредита условия договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

По смыслу изложенных выше разъяснений возможность передачи права требования по договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Подписав договор, ФИО1 тем самым согласилась на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по договору другим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, возражений заемщика в момент заключения договора по этому условию не последовало.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности Заемщика перед кредитором с учетом внесенного платежа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>. Расчет задолженности по сумме основного долга, процентам произведенный истцом, является верным, судом проверен. Возражений по расчету ответчиком не представлено. 

Сумма долга 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т. ч. расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 

<

данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» 

<

данные изъяты> - задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Верно

Судья И.Н. Мельникова

Заочное решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГг.