Уголовное дело № 1-44/2024 

УИД 43RS0043-01-2024-001037-367

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

07 октября 2025 года город Яранск

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сырчиной Т.Ю.

при секретаре Ефремовой Н.М.

с участием государственного обвинителя – прокурора Яранского района Кировской области Зайцева К.В., потерпевшего ФИО36,

защитника – адвоката Бакшаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца м. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, умершего 

<

ДД.ММ.ГГГГ>,

обвинявшегося в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п.п. «а, б, в.» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвинялся в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии опьянения около дома ранее знакомого ФИО36 по адресу: 

<

адрес>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в период времени с 10 до 12 часов, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, перелез через забор, прошёл во двор дома, с помощью найденного металлического прута взломал запорное устройство на входной двери в виде навесного замка и незаконно проник в жилище ФИО36 Находясь внутри дома, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял и тайно похитил из баночки в спальной комнате наличные денежные средства в сумме 1700 рублей, из стенки с полки под телевизором в зале дома - мобильный телефон марки № 

<

...>, № 

<

...> стоимостью 1700 рублей и из стенки в зале - колоду игральных карт и тюбик с клеем, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, взял из холодильника и употребил огурцы и сметану, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, из сеней дома - спортивные брюки, не представляющие материальной ценности для потерпевшего с ремнём стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО36 материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Он же обвинялся в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путём злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.

<

ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 14 до 18 часов у ФИО1, находящегося в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> здание 40 «а», совместно с ранее знакомой ФИО40, которой ранее знакомым ФИО37 была вверена для снятия его наличных денежных средств в сумме 15000 рублей банковская карта 

<

данные изъяты> № 

<

...>, ФИО1, действуя умышленно и открыто, из корыстных побуждений, после снятия данной денежной суммы из банкомата выйдя из здания банка заверил ФИО40, что сам вернёт денежную сумму в сумме 4500 рублей ФИО37, на что ФИО40, не подозревавшая о преступных намерениях ФИО1, поверила ему. После чего из снятых им наличных денежных средств в сумме 15000 рублей, ФИО1 передал ФИО40 денежные средства в сумме 10000 рублей двумя денежными купюрами достоинством 5000 рублей и вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО37, а денежную купюру достоинством 5000 рублей поместил в карман своей одежды, имея в намерении в дальнейшем 4500 рублей из которых потратить на личные нужды, а 500 рублей на покупку сим-карты для ФИО37 После чего ФИО2 из денежных средств в сумме 5000 рублей 500 рублей потратил на нужды ФИО37, а 4500 рублей потратил на личные нужды.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО37 причинён материальный ущерб в сумме 4500 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159 УК РФ. 

Он же обвинялся в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1 предложил ранее знакомому ФИО43 и вступил с ним в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом они распределили между собой преступные роли. Действуя совместно и согласованно, согласно преступным намерениям и распределению ролей, из корыстных побуждений, ФИО43 стал наблюдать за окружающей обстановкой у здания ООО 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> в целях предупреждения об опасности возможного задержания. ФИО1, убедившись в том, что его преступные действия никто не видит, подошел к окну помещения здания ООО 

<

данные изъяты>, оторвал тканевую сетку для защиты от насекомых, выдавил руками дверь стеклопакета внутрь, после чего проник в помещение, где подошёл к деревянному шкафу, с помощью обнаруженного в помещении металлического штыря взломал запорное устройство на нём, открыл шкаф, где обнаружил и тайно похитил принадлежащие гражданину Китая ФИО34 пластиковое ведро, не представляющее материальной ценности для потерпевшего, с наличными денежными средствами в сумме 160 000 рублей, банковскими картами и металлическими монетами, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. 

После чего ФИО1 совместно с ФИО43 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным совместно по своему усмотрению, причинив гражданину Китая ФИО34 материальный ущерб на общую сумму 160 000 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

Таким образом, ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 выделено судом в отдельное производство в связи с заключением им контракта о прохождении военной службы в Вооружённых силах Российской Федерации, рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО43 судом продолжено, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 приостановлено. В отношении ФИО43 судом вынесен обвинительный приговор.

В связи с поступлением в суд сведений из военного комиссариата Яранского, Тужинского, Кикнурского и Санчурского районов Кировской области о гибели 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики н.п. Новоелизаветовка, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью. 

Близкий родственник подсудимого – брат ФИО3 представил заявление о прекращении уголовного преследования в отношении брата ФИО1

Явившийся в судебное заседание потерпевший ФИО45 не возражал против прекращения уголовного дела. Потерпевшие ФИО37 и ФИО34 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Защитник Бакшаева А.В. возражений против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя не имеет.

Суд, рассмотрев ходатайство государственного обвинителя, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбуждённое уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по реабилитирующим основаниям не имеется, поскольку представленные доказательства, оглашённые государственным обвинителем в судебном заседании, позволили суду убедиться в обоснованности обвинения по всем его эпизодам.

По первому эпизоду обвинение подтверждено протоколами допросов потерпевшего ФИО36, а также ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, заявлением ФИО36, протоколами следственных действий.

По второму эпизоду обвинение подтверждено протоколами допросов потерпевшего ФИО37, свидетеля ФИО40, а также ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, заявлением ФИО37, протоколами следственных действий.

По третьему эпизоду обвинение подтверждено протоколами допросов представителя потерпевшего гражданина Китая ФИО34 В.А., свидетелей ФИО41, ФИО42, ФИО39, а также ФИО43 и ФИО1, допрошенных в качестве подозреваемых и обвиняемых, заявлением гражданина Китая ФИО34, протоколом явки с повинной ФИО43, протоколами следственных действий.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 должно быть прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу – пластиковое (полимерное) ведро, коробку из-под мобильного телефона f+, мобильный телефон марки № 

<

...>, навесной замок и комплектующий к нему ключ после вступления постановления в законную силу необходимо возвратить законным владельцам, два осколка тарелки – уничтожить.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката за участие в качестве защитника в ходе предварительного расследования уголовного дела в сумме 28 532 руб. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п.п. «а, б, в.» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подсудимого.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу – пластиковое (полимерное) ведро вернуть гражданину Китая ФИО34, коробку из-под мобильного телефона f+, мобильный телефон марки № 

<

...>, навесной замок и комплектующий к нему ключ - ФИО36, два осколка тарелки – уничтожить.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату Бакшаевой А.В., осуществлявшей по назначению следователя защиту ФИО4 К;.Л. в ходе предварительного расследования, в размере 28 532 рубля возместить за счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.Ю. Сырчина