Мировой судья

судебного участка №

Осипенко Е.М.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2020 г. г. Нерчинск

Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Быкова Ю.В., 

При секретаре Гречкиной О.В., 

С участием лица, привлекаемого к ответственности ФИО1, Рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело об административном правонарушении № по протесту прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Нерчинского судебного района мирового судьи судебного участка № Нерчинского судебного района Забайкальского края от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ, обратился в Нерчинский районный суд с протестом, в которой просит данное постановление отменить. 

В обоснование доводов протеста указывает, что в силу п. 2.2 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре РФ» сроки представления информации, документов и материалов или копий, указанные в пунктах 2 и 2.1 настоящей статьи, не распространяются на случаи исполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, предусмотренных статьями 30 и 33 настоящего Федерального закона.

Глава 4 Федерального закона «О прокуратуре РФ» определяет порядок надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

К предмету надзора отнесено соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания (ст. 32), в ходе осуществления которого прокурор вправе посещать в любое время органы и учреждения (места содержания задержанных. предварительного заключения, исправительно-трудовых и иных органах и учреждениях, исполняющих наказание) уголовно-исполнительной системы. знакомиться с документами, требовать объяснения от должностных лиц требовать создания условий, обеспечивающих права осужденных (ст. 33).

Таким образом, условия об исполнении требований прокурора в 5-ти, 2-х суточный срок с момента его поступления в зависимости от обстоятельств требования не относится к вопросам надзора за соблюдением законов в исправительном учреждениях, более того, в силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона требования подлежал безусловному исполнению в установленный прокурором срок, при необходимости незамедлительно на месте проверки.

В свою очередь, в ходе проверки прокурором к ФИО1, как уполномоченному должностному лицу было предъявлено требование с предоставлении сведений об имеющихся медикаментах, средствах, индивидуальной защиты, предоставлении медицинских карт осужденных и т.д. при этом, должностному лицу предложено представить имеющиеся медикаменты, средства защиты, медицинские карты и иные документы Н на месте осуществления деятельности для обозрения прокурора, что не требовалось какой-либо подготовки, анализа и т.д.

Доводы же суда о том, что требование прокурора от *** ФИО1 не вручалось, а исполнителем по нему являлась руководитель ... России ФИО2 не имеют значения для квалификации деяния, поскольку названное требование направлено руководителю для обеспечения предварительной подготовки всех подразделений к проверке, и не освобождает ФИО1 от предъявленного прокурорского требования о предоставлении документов и предметов для обозрения прокурором на месте.

При указанных обстоятельствах уклонение ФИО1, как ответственного должностного лица, от предъявления прокурору необходимо документов и иных материальных предметов для обозрения по месту 

фактического нахождения является ничем иным, как умышленным неисполнением законных требований прокурора.

В части доводов суда о том, что предметом прокурорской проверку являлось соблюдение законов в ФКУ К-1, в то время как филиал МЧ-1 ФКУ МСЧ-75 *4 проверке не подлежал, не основаны на законе и представленных письменных доказательств.

Пунктом 2.2. приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от *** № (далее Приказ №), принятого во исполнение ст. 32-34 Федерального закона «О прокуратуре РФ» определено проведение уполномоченным специализированным прокурором проверок учреждений и органов уголовно-исполнительной системы не реже одного раза в месяц. При этом, пунктом 1.8. Приказа № предусмотрено обеспечение надзора за территориальными органами уголовно-исполнительной системы и функционирующими на их территории медик- санитарными частями ФСИН России.

Судом проигнорированы доводы, приведённые в постановлении о возбуждении административного дела том, что подразделение (филиал) МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-75 *4 осуществляет свою деятельность исключительно на территории ФКУ ИК-1, и она связана исключительно с реализацией прав осужденных на охрану здоровья и оказания медицинской помощи, более того входит в состав органов Федеральной службы исполнения наказаний *6 (п. 1.1., 2.1., 2.2., 2.5.1., 2.5.2., 6.6.1. Устава ФКУЗ МСЧ-75 *4, утверждённого приказом *4 от *** №), предусмотренных ст. 12 УИК РФ, что, с учетом ст.ст. 32, 33 Федерального закона от *** N2 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» свидетельствует об отнесении указанных подразделений уголовно-исполнительной систему к предмету надзора, определенного названными статьями закона о прокуратуре, специализированной прокуратуры.

Учитывая, что проведение ежемесячных проверок осуществляется специализированной прокуратурой на территории всего исправительного учреждения по всем направлениям деятельности субъектов, осуществляющих прав осужденных, вынесение отдельного решения в какой-либо форме о проведении проверки исключительно в отношении филиала МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России не предусмотрено законом, а доводы суда по указанному вопросу не мотивированы.

Более того, судом указано о том, что проведение проверки не согласовано, однако не отражено, кем должна быть согласована проверка прокурора, в каком порядке и каким нормативным актом это предусмотрено. Действующее законодательство не содержит подобных требований в отношении проверок деятельности органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, а доводы суда в данном случае также не мотивированы.

В части доводов о том, что прокурором при получении отказа в предоставлении сведений не решен вопрос о проведении расширенной новой проверки полагаем, что указанный довод суда не относится к вопросу существа административного правонарушения и не имеет значения для верной квалификации деяния.

Фактически, в том числе согласно указанию и.о. прокурора Забайкальского края от *** №, проверке подлежали медицинские карты осужденных, поступивших в ФКУ УК-1 и ИУ ФКП ФКУ ИК-1, в целях оценки законности действуй филиала МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-75 с осужденных при поступлении их в ФКУ ИК-1 и ИУ ФКП ФКУ ИК-1 (осматривались ли осужденные при поступлении учреждения УИС медицинскими работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением: телесного осмотра, термометрии антропометрии и т.д.). Также проверке на месте подлежала обеспеченность персона МЧ-1 средствами индивидуальной защиты, (приказ Минздрава *6 от *** №н «О временном порядке организации работы медицинских организаций целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения нож коронавирусной инфекции COVID-19»).

Указанные и иные вопросы требовали от и.о. начальника МЧ-1 ФИО3 предоставления первичной медицинской документации, что не требовало значительных временных затрат, ровно так же как и предоставление иной документации. ФИО1 в ходе проверки не сообщала о том, что ей недостаточно времени, либо ей требуется предоставление дополнительного времени для подготовки подлежащих проверки сведений и материалов, при этом ФИО1 требовала представить ей основание проверки, а так же копии Приказа 3 и Федерального закона «О прокуратуре

Сведения, предоставленные в ходе судебного заседания ФИО1 требовании прокурора о предоставления сведений и материалов в течение часа, соответствуют действительности, являются надуманными и используются ФИО4 с позиции защиты.

В судебное заседание представитель прокуратуры не явился.

ФИО1 просила суд оставить постановление мирового судьи без изменения. Пояснила, что ни она как руководитель филиала ФКУЗ МСЧ-1, ни руководство ФКУЗ МСЧ не были уведомлены о предстоящей проверки прокуратурой. Уведомление о проведении проверки прокуратурой в учреждение не направлялось. Прокурор при проведении проверки затребовал у нее список лекарственных препаратов имеющихся в наличии в МЧ-1, медицинские карты на осужденных, данные о наличии дезинфицирующих средств в ФКУ ИК-1- указанные сведения не входят в компетенцию медицинской организации, перечень информации был обширен и предоставить по требованию прокурора сведения незамедлительно она не имела возможности в силу ограниченного количества времени. О том, что в ФКУ ИК-1 будет проводится проверка прокуратурой она узнала из частного разговора с сотрудниками учреждения, в том случае если бы ей или ее руководству было бы направлено уведомление о проведении проверки, у неё была бы возможность подготовится и предоставить всю интересующую информацию прокурору.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к ответственности ФИО1, изучив доводы протеста исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что *** и.о. Читинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении вр.и.о.начальника филиала Медицинская часть № ФКУЗ «медико-санитарная часть № *4» ФИО1 в связи с неисполнением требований о предоставлении информации прокурору от ***, во исполнение *3 края от *** N2 40- 07-2 по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства, т.ч. распространения короновирусной инфекции, обеспечения осужденных надлежащей медицинской помощью в период пандемии. Рассмотрению подлежали следующие вопросы, оказания медицинской помощи осужденным: бытовое состояние помещений, обеспеченность лекарственными препаратами, соблюдения карантинных предписаний, осуществление контроля за состоянием здоровья работников УИС ( наличие и использование индивидуальных средств защиты органов дыхания), своевременность изоляции спецкотингента следующего транзитом, проведение термометрии при первичном медицинском осмотр осужденных, вновь поступающих в ИУ, своевременность и качественность обследования лиц группы риска, наличия помещений для обсервации( изоляции), готовность ИУ к направлению осужденных с признаками подозрения на наличие инфекции (COVID-2019) в инфекционные отделения медицинских учреждений системы общего здравоохранения, частоту проведения уборок с использованием дезинфицирующих средств в концентрации( при вирусных инфекциях) и т.д.. Так в ходе проверки *** на требование и.о. прокурора Кулибабы А.Г. и.о. начальника филиала МЧ-1 ФКУЗ МСЧ -75 УФСИН России ФИО1 отказалась предоставлять сведения о наличии в филиале МЧ- 1 ФКУЗ МСЧ- 75 *4 лекарственных препаратов ( средних суточных и курсовых доз) для лечения осужденных, имеются ли помещения для изоляции больных, обеспеченности средств защиты филиала, оказывается ли первичный медицинский осмотр осужденных при поступлении в ФКУ ИК -1.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении, выраженном активным действием или бездействием. С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

В силу положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от *** N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.21 Федерального закона «О прокуратуре в РФ» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия. Типовая форма решения о проведении проверки и типовая форма мотивированного решения о расширении предмета указанной проверки утверждаются Генеральным прокурором Российской Федерации.

Согласно п.2.2 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от *** № « Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено обеспечение проведение заместителями прокуроров субъектов Российской Федерации, приравненными к ним военными прокурорами, курирующими вопросы надзора за законностью исполнения уголовных наказаний, проверок учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с указанной в абзаце первом данного пункта периодичностью, подчиненными прокурорами проверок исправительных и лечебно-профилактических учреждений, дисциплинарных воинских частей - не реже одного раза в месяц, а учреждений, расположенных в труднодоступных местностях, - не реже одного раза в квартал. Контролировать качество проводимых проверок, при необходимости их результаты обсуждать на оперативных совещаниях и заседаниях коллегий.

Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела. Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на прокуроре.

Согласно Устава Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» является федеральным казенным учреждением и имеет статус медицинской организации, является некоммерческой организацией, является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, осуществляющим медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров УИС и членов их семей, осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, осуществляет федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Согласно п.4.1 управление Учреждением осуществляется ФСИН России. Согласно раздела 6 учреждение имеет право по решению ФСИН России создавать филиалы. В состав учреждения в качестве обособленные подразделения не являющихся юридическими лицами, в том числе Медицинская часть № федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», которая осуществляет медицинское обслуживание ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю (л.д.31-49). 

Согласно Указания Прокурора Забайкальского края от *** № «Об организации надзора за исполнением законодательства, направленного на предупреждение распространения короновирусной инфекции (Covid-2019)» старшему помощнику прокурора края по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний, Читинскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поручено проверить в следственных изоляторах, помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов, исправительных учреждениях и изолированном участке, функционирующих как исправительный центр проверить бытовое состояние камерных и других помещений на соответствие требованиям санитарии и гигиены, обеспеченность заключенных под стражу и осужденных лекарственными препаратами и.т.д. ( л.д.14-20).

*** прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ направлено требование начальнику ФКУЗ МСЧ № Федеральной службы исполнения наказаний о предоставлении сведений о готовности филиалов медицинских частей ФКУЗ МСЧ к оказанию медицинской помощи, обеспеченность филиалов лекарственными препаратами для лечения спец.контингента. ( л.д.21)

На требование прокурора начальником ФКУЗ МСЧ № ФИО2 предоставлена запрашиваемая информация по обеспеченности филиалов ФКУЗ МСЧ-75 *4 лекарственными препаратами и приятыми мерами противодействия распространения новой короновирусной инфекции в учреждениях УИС Забайкальского края, при этом в требовании о предоставлении интересующих сведений ( л.д.72-86).

Согласно распоряжения и.о. прокурора Читинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от *** № сотрудники прокуратуры *** направлены для проведения проверки в ФКУ ИК-1, ИК-11, при этом указано проверка проводилась в соответствии с планом работы Читинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ на 1-е полугодие 2020 года.

Из пояснений ФИО1 установлено, что руководство ФКУ ИК-1 было извещено о проведении прокурорской проверки сотрудниками прокуратуры Читинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ. 

ФКУЗ МСЧ № ФСИН России является самостоятельным учреждением уголовно-исполнительной системы. 

Из содержания распоряжения и.о. прокурора Читинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от *** № установлено, что прокуратурой проводилась плановая проверка., данное распоряжение не содержит сведений о проверке ФКУЗ МСЧ № и его структурных подразделений, дислоцирующихся в ФКУ-1 и ФКУ-11. Так же начальником ФКУЗ МСЧ № *4 по запросу суда предоставлена информация о том, что ни руководство ФКУЗ МСЧ № ФСИН России, ни и.о. начальника филиала МЧ-1 МСЧ 75 ФИО1 не были уведомлены о том, что *** либо в иную дату в филиале МЧ № Читинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ будет проводится проверка.

В соответствии с ч.3 ст.21 Федеральный закон от *** N 2202-1 (ред. от ***) "О прокуратуре Российской Федерации" решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. 

Поскольку ни руководство ФКУЗ МСЧ № *4, ни и.о. начальника филиала МЧ-1 МСЧ 75 ФИО1 не были уведомлены о предстоящей проверке прокуратуры, кроме того, из содержания распоряжения о проведении проверки и.о. *3 Читинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от *** № не установлено *3 о проведении плановой проверки ФКУЗ МСЧ №, как отдельного структурного подразделения уголовно-исполнительной системы, и филиале данного учреждения МЧ №, дислоцирующего в ФКУ ИК-1, суд полагает правомерным отказ и.о. начальника филиала МЧ № ФКУЗ МСЧ № *4 Е.А. ФИО4 незамедлительно предоставить сотрудникам прокуратуры интересующие их сведения.

Установив не соблюдение порядка проведения прокурорской проверки,

оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии с действиях и.о. начальника МЧ № ФКУЗ МСЧ № ФСИН России ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Все доказательства по делу соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ, оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, и являются допустимыми.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Нерчинского судебного района Забайкальского края от *** не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Нерчинского судебного района мирового судьи судебного участка № Нерчинского судебного района *3 края от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья *11