Дело № 1-18/2019г. 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре Колсанове Д.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Кандасова А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Александрова А.А., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так он, около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда 

<

адрес> с целью тайного хищения чужого имущества, прошел в указанный подъезд, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц при помощи заранее принесенного c собой неустановленного следствием предмета, взломал запорное устройство деревянной входной двери, ведущей в подвал и прошел в подвальное помещение того же дома. Затем, он, при помощи того же предмета путем отжатия металлических креплений навесного замка, открыл входную деревянную дверь и незаконно проник в принадлежащее Потерпевший №1 кладовое помещение №, являющееся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей. Затем, ФИО1, продолжая свои преступные деяния, направленные на тайное хищение чужого имущества, умышлено, из корыстных побуждений, взяв с пола, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 

<

данные изъяты> килограмм картофеля, оцениваемые последним в 10 рублей за 1 килограмм, всего на общую сумму 350 рублей, находившиеся в мешке-сетке, не представляющем для Потерпевший №1 материальной ценности. После чего, ФИО1, обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 незначительный материальный ущерб на общую сумму 350 рублей. 

Он же, около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории садового некомерческого товарищества «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к садовому участку №, на котором расположен дачный дом № принадлежащий Потерпевший №2, являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей. Затем, ФИО1, осуществляя задуманное, в целях личной наживы, прошел на территорию дачного участка №. Здесь, продолжая свои преступные деяния, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и хозяев указанного дачного дома, отогнув руками крепление оконной рамы, открыл окно первого этажа дачного дома и незаконно проник в помещение указанного дачного дома. Далее, ФИО1 обыскал помещения дачного дома и достав из мебельного шкафа, находящегося в комнате первого этажа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2: электродрель «

<

данные изъяты>», оцениваемую последней в 1500 рублей и угловую шлифовальную машину «

<

данные изъяты>», оцениваемую ей же в 1000 рублей, а также одноразовый пакет чая «

<

данные изъяты>» и две чайные ложки сахара, не представляющие для Потерпевший №2 материальной ценности. После чего, ФИО1 открыл запорное устройство входной двери, вышел из указанного дачного дома, обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 незначительный материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей. 

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО1 рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшие также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу собрано достаточно характеризующие данные на подсудимого ФИО1, каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических заболеваний, суду не представлено, у суда также сомнения в его психическом состоянии не возникают. Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: 

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «б» части 2 статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «б» части 2 статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), а также в помещение (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ)» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1, не имея какого-либо права на проникновение в хранилище и помещение потерпевших, проник с целью тайного хищения чужого имущества.

С данной квалификацией действий подсудимого ФИО1 согласен и сам подсудимый, защитник, а также государственный обвинитель и потерпевшие. 

ФИО1 по прежнему месту жительства, а также по прежнему месту отбывания наказания характеризуется положительно, вину признал в полном объеме, на учете у ДОЛЖНОСТЬ и ДОЛЖНОСТЬ не состоит. 

ФИО1 совершено в совокупности два преступления средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд признает: протокол явки с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ протокол явки с повинной, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, а также активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины по обоим преступлениям.

Отсутствие у подсудимого постоянного места жительства, а также постоянного места работы не может быть признано в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, "совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств", поскольку указанные обстоятельства возникли в результате действий самого ФИО1, более того в состоянии алкогольного опьянения и не снижают общественную опасность совершенных им преступлений против собственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, учитывая то, что одной из причин совершения преступлений послужило нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, суд в качества обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, по обоим преступлениям признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судим Ленинским районным судом г.Чебоксары по 

<

данные изъяты> УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 

<

данные изъяты>. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Судимость не снята и не погашена. Таким образом, обстоятельством отягчающим, наказание подсудимого суд также признает рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК Российской Федерации при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности ФИО1 и фактических обстоятельств совершенных им преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК Российской Федерации, положений ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, а также ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК Российской Федерации целей и задач уголовного закона и наказания, исправление осужденного возможны только в условиях его изоляции и реального назначения ему наказания в виде лишения свободы, исключающих применение положений ст. 73 УК Российской Федерации. 

Принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, его материальное положение, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

Оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК Российской Федерации, суд с учетом установленных обстоятельств дела не находит, поскольку преступления совершены им из корыстных побуждений, преступления относятся к категории средней тяжести. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания, в силу ч. 4 ст. 72 УК Российской Федерации, подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с его отбыванием в исправительном учреждении, меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде заключение под стражу.

Какого-либо медицинского заключения о том, что ФИО1 не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

Судьбу вещественных доказательств суд решает согласно ст. 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» частью 2 статьи 158, пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 путем частичного сложения наказаний назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК Российской Федерации.

Вещественные доказательства: врезной замок с ключом, навесной замок, находящиеся в камеру хранения ОП№ СУ УМВД Росси по г.Чебоксары – вернуть по принадлежности Потерпевший №1;

- спил деревянного бруска, молоток с деревянной ручкой, находящиеся в камеру хранения ОП№ СУ УМВД Росси по г.Чебоксары – уничтожить;

- руководство по эксплуатации машины шлифовальной угловой «

<

данные изъяты>» и машину шлифовальную угловую «

<

данные изъяты>» переданные потерпевшей Потерпевший №2 – вернуть по принадлежности Потерпевший №2;

- 4 светлые дактопленки - хранять при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Разъяснить осужденному, что он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.В. Трихалкин