дело № 2-3072/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Велюхановой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Внешпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с52/12 от 12.07.2012г. на сумму 2 356 000 рублей, со сроком возврата 12.07.2013г., по ставке 13% годовых. Истец своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику в рамках первоначального обязательства. В свою очередь, ответчик недобросовестно исполняет обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов. 29.07.2017г. в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просит произвести оплату образовавшейся задолженности в десятидневный срок с момента получения претензии. По состоянию на 05.05.2017г. за ответчиком числится непогашенная до настоящего времени задолженность по кредитному договору №с52/12 от 12.07.2012г. в размере 5 089 770 рублей 59 копеек, из них: 2 356 000 рублей – просроченный основной долг, 305 885 рублей 66 копеек – просроченные проценты на основной долг, 2 336 119 рублей 23 копейки – проценты на просроченный основной долг, 91 765 рублей 701 копеек – штраф 30% за просрочку оплаты процентов на основной долг. До настоящего времени задолженность по Кредитному договору заемщиком не погашена. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №с52/12 от 12.07.2012г. в размере 5 089 770 рублей 59 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 649 рублей (л.д. 2-3).

Представитель истца ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя в порядке заочного судопроизводства (л.д. 69-70,71-72).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 67,68), возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12 июля 2012г. между ООО «Внешпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №с52/12, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 2 356 000 рублей на срок до 12 июля 2013г., а Заемщик обязуется возвратить Банку сумму кредита и уплатить установленные настоящим договором проценты за пользование кредитом (л.д. 14-20).

Денежные средства в размере 2 356 000 рублей перечислены ответчику.

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита на сумму невозвращенного кредита (части кредита) проценты за пользование кредитом начисляются в размере 26% годовых.

Погашение кредита производится Заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением № 1 к настоящему договору (п. 2.5 кредитного договора).На основании п. 2.7 Кредитного договора Уплата процентов за пользование кредитом производится в соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением № 1 в настоящему договору. 

В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку штраф в сумме 30% от соответствующей суммы начисленных неуплаченных в срок процентов. Указанный штраф должен быть уплачен Заемщиком не позднее 10 рабочих дней со дня, когда соответствующая сумма процентов за пользование кредитом должна была быть уплачена в соответствии с п. 2.7 настоящего договора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не выполнил условия заключенного с истцом кредитного договора, имеет задолженность, и с учётом условий кредитного договора и имеющихся материалов дела суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договора по состоянию на 05.05.2017г. составляет 5 089 770 рублей 59 копеек, из них: 2 356 000 рублей – просроченный основной долг, 305 885 рублей 66 копеек – просроченные проценты на основной долг, 2 336 119 рублей 23 копейки – проценты на просроченный основной долг, 91 765 рублей 701 копеек – штраф 30% за просрочку оплаты процентов на основной долг (л.д. 21-25). 

Данные расчёты соответствуют предусмотренным кредитным договором условиям, в связи с чем заявленные денежные средства подлежат взысканию в полном объёме.

Также в исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 649 рублей, при этом прилагая ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины (л.д. 4-5).

Исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 649 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истец не нес указанные расходы, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район в размере 33 648 рублей 85 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №с52/12 от 12.07.2012г. в размере 5 089 770 рублей 59 копеек, из них: 2 356 000 рублей – просроченный основной долг, 305 885 рублей 66 копеек – просроченные проценты на основной долг, 2 336 119 рублей 23 копейки – проценты на просроченный основной долг, 91 765 рублей 701 копеек – штраф 30% за просрочку оплаты процентов на основной долг.

В удовлетворении исковых требований ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины, отказать.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> в доход муниципального образования «Пушкинский район» госпошлину в размере 33 648 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –14 августа 2017 года. 

Судья: