РЕШЕНИЕ

21 октября 2020 г. г.Новомосковск Тульской области

ул. Трудовые резервы, д. 40

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Кончакова С.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО2, представителя отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям по доверенности ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора по Тульской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Как следует из постановления, в период с 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером №, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенном по адресу: Тульская область, Новомосковский район, не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, а именно не проводит мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными многолетними растениями, а именно осот полевой, полынь горькая, бодяк полевой, пырей ползучий, ромашка обыкновенная, кипрей узколистый, лопух, чертополох, мать – и – мачеха. Не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, не производится сенокошение, не осуществляется выпас скота. Своими действиями ФИО2 нарушил п. 1,3 ч. 2 ст. 13, ст.ст. 42, п. 1 ст. 78 ЗК РФ, ст. 8 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

На данное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование указал, что он не был извещен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении и составлении протокола. Заказное письмо он не получал. Таким образом, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. был составлен в его отсутствие без наличия надлежащего извещения о дате и месте его составления.

В суде доводы жалобы ФИО2 поддержал. Вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении и составления протокола.

Представитель отдела земельного надзора по Тульской области Управления по г. Москва, Московской и Тульской областям по доверенности ФИО3 полагала жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему. 

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Новомосковским городским судом Тульской области был направлен судебный запрос в УФПС Тульской области с просьбой предоставить сведения о том, кому и на основании каких документов было вручено почтовое отправление № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО2, проживающему по адресу: 

<

адрес>

Из ответа на запрос суда начальник почтамта УФПС Тульской области Новомосковск сообщил, что заказное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2 вручено почтальоном ДД.ММ.ГГГГ. матери ФИО1

Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1

Данных о вручении ФИО2 извещения, либо возвращении заказного письма в адрес отправителя по истечении срока его хранения в материалах дела не имеется.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что названное лицо о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ извещено не было.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО2 на защиту.

Допущенное по данному делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные нарушения являются существенными и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ служат основанием к отмене постановления о назначении административного наказания, а учитывая, что на момент рассмотрения в Новомосковском городском суде Тульской области срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела земельного надзора по Тульской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение заместителю начальника земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям ФИО3

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение 10 суток.

Судья