ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года р.п. Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре судебного заседания Моховой А.А., с участием государственного обвинителя Ершовой Т.А., подсудимого ФИО1, защитника Галеевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-40/2025 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 6 классов, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, не состоящего на воинском учете, инвалида 2 группы, работающего в должности разнорабочего в ООО «Заларинский комплекс «Забайкальский Агрохолдинг», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого; 

26 февраля 2019 года приговором Заларинского районного суда Иркутской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от 15 сентября 2017 года, судимость по которому погашена) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 29 января 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком в 6 месяцев 27 дней, наказание отбыто 25 августа 2020 года;

25 июля 2022 года приговором Заларинского районного суда Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;

19 января 2023 года приговором Заларинского районного суда Иркутской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по правилам ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 25 июля 2022 года), к наказанию в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 22 ноября 2023 года освобожден условно-досрочно на 3 месяца 28 дней, остаток неотбытой части дополнительного вида наказания на день постановления приговора – 1 год 2 месяца 6 дней;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, осужденный приговором Заларинского районного суда Иркутской области от 19 января 2023 года, вступившим в законную силу 07 апреля 2023 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию, по правилам ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, являясь водителем автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

***>, достоверно зная о том, что не имеет права управления транспортными средствами, имеет непогашенную судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял вышеуказанным автомобилем, в состоянии опьянения.

Нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения, а также нарушая требования п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которым запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, следуя от своего дома по адресу: 

<

адрес>, далее по автодорогам поселка Залари, где около дома № 4 пер. Матросова в р.п. Залари Заларинского района Иркутской области в 16:14 часов 07 июля 2024 года был остановлен и отстранен от управления транспортным средством инспектором ОГИБДД МО МВД России «Заларинский» при наличии признаков опьянения. После чего в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения при помощи прибора «Алкотестер Про 100 тауч-к», показавшим наличие алкоголя в отобранной пробе воздуха в объеме 0,692 мг/л., в связи с чем установлен факт управления ФИО1 07 июля 2024 года в 16:14 часов автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 07 июля 2024 года в дневное время он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, занимался домашними делами, распивал пиво. Ему потребовалось съездить в магазин за сигаретами. Он обратился к своему соседу Свидетель №3 с просьбой одолжить автомобиль для поездки на нем в магазин. Свидетель №3 не отказал, однако тоже направился в магазин. Свидетель №3 сел на переднее пассажирское сидение, он сел за руль автомобиля «ВАЗ 21074», повернул ключ зажигания, привел автомобиль в движение и направился на нем с магазин по автодороге Залари-Бажир-Красное Поле, затем въехал в поселок Залари на переулок Матросова, где его при помощи СГУ остановили сотрудники ГИБДД.

Он остановился около дома № 4 пер. Матросова, р.п. Залари. По выходу из автомобиля он не стал отрицать, что употреблял алкоголь и, что именно он управлял автомобилем, Свидетель №3 при этом находился на переднем пассажирском сидении. В автомобиле сотрудником ГИБДД ему были разъяснены права, отстранили от управления транспортным средством, разъяснили порядок прохождения освидетельствования на месте. Он согласился пройти освидетельствование на месте, при помощи алкотестера, результат был положительный, с которым он согласился. Он знал, что у него отсутствует право управления транспортными средствами и имеется непогашенная судимость по приговору Заларинского районного суда Иркутской области от 19 января 2023 года по ч. 1 ст. 264 УК РФ, понимал, что не имеет право управлять транспортными средствами, однако проигнорировал данные запреты, в связи с необходимостью посещения магазина. 

При проверки показаний на месте 16 июля 2024 года, с участием защитника, ФИО1 показал общие обстоятельства по уголовному делу. Указал по каким автодорогам управлял автомобилем, где и когда его остановили сотрудники полиции (л.д. 28-31). 

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и объективными доказательствами.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что 07 июля 2024 года он с инспектором Свидетель №1 заступили на дневную смену несения службы, осуществляли профилактическую работу по предупреждению административных правонарушений в Заларинском районе. В 16:14 часов 07 июля 2024 года на пер. Матросова в поселке Залари они обнаружили, двигающийся им навстречу автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №. Манера движения автомобиля им показалась подозрительной и они его остановили при помощи СГУ. Водитель остановился около дома № 4 переулка Матросова р.п. Залари. Он подошел к водителю автомобиля, им оказался ФИО1, на переднем пассажирском сидении находился собственник автомобиля Свидетель №3 От водителя ФИО1 исходил запах алкоголя, он был приглашен в служебный автомобиль. ФИО1 был проверен по базе данных и установлено, что у него имеется непогашенная судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Документы на автомобиль были изъяты, поскольку автомобиль, не был поставлен на учет. ФИО1 сразу сообщил, что употреблял спиртные напитки. ФИО1 были разъяснены права, он был отстранен от управления транспортными средствами, ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования, на что он согласился пройти освидетельствование на месте, при помощи алкотестера. По результатам проведения исследования было установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 0,692 мг/л., с результатом которого ФИО1 согласился. После был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Во всех процессуальных документах ФИО1 ставил свои подписи, копии ему были вручены. Автомобиль «ВАЗ 21074» задержан и помещен на штраф площадку. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены и исследованы показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, 07 июля 2024 года он с инспектором Свидетель №2 заступил на дневную смену несения службы, они проводили профилактику по предупреждению административных правонарушений в Заларинском районе. Около 16:14 часов 07 июля 2024 года на пер. Матросова р.п. Залари обнаружили движущееся им навстречу транспортное средство «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №. Ими было принято решение об остановке указанного автомобиля, поскольку водитель двигался из стороны в сторону. Инспектор Свидетель №2 при помощи СГУ указал водителю знак об остановке, водитель остановился около дома № 4. Инспектором Свидетель №2 водитель был приглашен в служебный автомобиль, им оказался ФИО1 В автомобиле помимо ФИО1 на переднем пассажирском сидении был Свидетель №3 У ФИО1 был признак опьянения - запах алкоголя изо рта. Инспектором Свидетель №2 водитель ФИО1 был проверен по базе данных, после чего стало известно о наличии у него судимости по ч.1 ст. 264.1 УК РФ приговором Заларинского районного суда Иркутской области от 19 января 2023 года. Инспектор Свидетель №2 разъяснил права ФИО1, где он поставил подписи, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, разъяснил порядок освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектор про-100 тауч-к», на что ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Исследование было проведено в 16:55 часов 07 июля 2024 года, результат составил 0,692 мг/л., то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатом опьянения ФИО1 согласился, был составил протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Автомобиль был задержан и помещен на штраф площадку. Все действия были запечатлены на видеорегистратор «Дозор» (л.д. 77-79). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, он является военнослужащим ВС РФ, проходит службу в зоне СВО. В июле 2024 года он прибыл в с. Бажир Заларинского района в отпуск и приобрел автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, автомобиль на учет не поставил. 07 июля 2024 года он находился у себя дома, распивал пиво. Около 15:00 часов к нему пришел ФИО1 и попросил свозить его в р.п. Залари. Он согласился, но так как был пьян, то предложил ФИО1 самому сесть за управление автомобилем. Он не заметил, что ФИО1 пьян. По пути он уснул, проснулся только тогда, когда за автомобилем приехал эвакуатор, так же он увидел сотрудников ГИБДД, которые пояснили, что ФИО1 управлял его автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 93-94). 

Совершение подсудимым преступления объективно подтверждается следующими имеющимися в деле доказательствами. 

Протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 07 июля 2024 года, согласно которого ФИО1 07 июля 2024 года в 16:14 часов был остановлен на пер. Матросова, 

<

...>, и отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №. Основаниями для отстранения явился признак опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 6).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 07 июля 2024 года, согласно которого ФИО1 проведено исследование в 16:55 часов с применением технического средства измерения «Алкотектор Про100-тауч-к». Показания прибора составили 0,692 мг/л. Результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения. Данные обстоятельства отражены в бумажных носителях (л.д. 7-8).

Протокол 38 РП № об административном правонарушении от 07 июля 2024 года, согласно которого ФИО1 совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, 07 июля 2024 года в 16:14 часов около до № 4 пер. Матросова в р.п. Залари, управлял транспортным средством «ВАЗ-2107», находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 9).

Протокол 38 КТ № о задержании транспортного средства от 07 июля 2024 года, согласно которого транспортное средство «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, задержано и помещено на штраф-площадку (л.д. 10).

Справкой ОГИБДД МО МВД России «Заларинский» от 09 июля 2024 года, согласно которой ФИО1, согласно информационной базы «ФИС-М» Госавтоинспекции водительское удостоверение не имеет (л.д. 11).

Заверенной надлежащим образом копией приговора Заларинского районного суда Иркутской области от 19 января 2023 года, согласно которой ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по правилам ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 25 июля 2022 года), ему назначено наказанию в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 07 апреля 2023 года. По информации ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области остаток неотбытой части дополнительного вида наказания на дату постановления приговора – 1 год 2 месяца 6 дней (л.д. 146-148).

Постановлением № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09 июля 2024 года, согласно которого производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, поскольку в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 15).

Протокол выемки от 18 июля 2024 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 был изъят видеорегистратор «Дозор» с видеозаписью на ФИО1 и свидетельство о поверке средства измерений на Алкотектор Про100-таучк. В установленном законом порядке указанные предметы были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 66-75).

Оценив приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела. 

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана в полном объеме.

Проверяя и оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия в присутствии защитника, где он признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании. В этой связи суд считает правильным в основу обвинительного приговора положить показания самого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия. 

В показаниях подсудимого проявлена осведомленность об обстоятельствах преступления, процедуре освидетельствования. Суд приходит к убеждению, что такая осведомленность может являться лишь следствием причастности подсудимого к совершению преступления. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в преступлении, у суда не имеется.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления судом установлены из имеющихся в деле процессуальных документов. Указанные в таких документах сведения согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Подсудимый был ознакомлен с процессуальными документами при их составлении, не имел к ним замечаний, не оспорил содержащиеся в документах сведения в судебном заседании.

Те же обстоятельства дела зафиксированы на видеозаписи, которая получена, осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства в установленном порядке.

В совершении преступления подсудимого прямо изобличают в своих показаниях свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 Показания указанных свидетелей полны, последовательны по существенным для дела обстоятельствам, согласуются с другими представленными суду доказательствами. Какие-либо данные, позволяющие полагать, что свидетели заинтересованы в необоснованном привлечении подсудимого к уголовной ответственности, из материалов уголовного дела не следуют.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судим приговором Заларинского районного суда Иркутской области от 19 января 2023 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказанию по совокупности приговоров в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 07 апреля 2023 года. Основное наказания в виде лишения свободы отбыто, остаток неотбытой части дополнительного вида наказания на дату постановления приговора – 1 год 2 месяца 6 дней.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 05 сентября 2024 года, у ФИО1 выявляются признаки врожденного интеллектуального недоразвития в виде умственной отсталости легкой степени. По своему психическому состоянию в период совершения преступления, в котором он подозревается, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать происходящие события и давать о них показания, может участвовать в следственных и судебных действиях, в настоящее время по своему психическому состоянию принудительном лечении не нуждается (л.д. 103-113).

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого ФИО1, а также его поведение в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в его психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, который ранее судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту отбывания наказания положительно, установленные обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого, суд установил: наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья, наличие инвалидности 2 группы (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела усматривается, что при задержании подсудимого и проведении административной процедуры, все подлежащие доказыванию обстоятельства по уголовному делу были установлены на месте преступления, а каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу дознания, ФИО1 в ходе производства по делу не сообщал.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который ранее судим за совершение преступлений аналогичного характера, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отягчающего обстоятельства, принимая во внимание, что назначенные ему ранее наказания не оказали должного воспитательного воздействия, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ не могут быть достигнуты без изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такое наказание, по мнению суда, будет являться объективным и справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения и личности подсудимого, обеспечит достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, не усматривая оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания. 

В связи с наличием рецидива преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми, при любом виде рецидива, наказание не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оценив обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ и не усматривается исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

ФИО1 совершил данное преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору Заларинского районного суда Иркутской области от 19 января 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд считает правильным частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору от 19 января 2023 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой к основному наказанию могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен в исправительной колонии строго режима. 

С учетом личности ФИО1, в целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с зачетом времени содержания под стражей по данному делу с 06 марта 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам. В силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного.

В соответствии с положениями п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суду следует решить вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

По заявлению подсудимого к участию в уголовном деле в качестве его защитника была допущена адвокат Галеева Е.С., которая принимала участие в производстве по уголовному делу и обратилась с письменными заявлениями о выплате вознаграждения за счёт государства в общей сумме 23 736 рубль.

В судебном заседании, после разъяснения положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ, ФИО1 возражал против взыскания с него процессуальных издержек на оплату труда защитника, ссылаясь на инвалидность 2 группы и наличие малолетних детей. 

Оснований, предусмотренных с. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения от процессуальных издержек, не имеется. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеется. Инвалидность 2 группы по психическому заболеванию не препятствует трудовой деятельности, при этом в судебном заседании установлено, что ФИО1 трудоустроен, получает заработную плату, в связи с чем, он имеет возможность в дальнейшем зарабатывать и производить оплату процессуальных издержек.

Между тем, суд принимает решение частично взыскать с осужденного процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в размере 10 000 рублей, учитывая наличие у него на иждивении двоих малолетних детей и состояние здоровья. В остальной части процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Обсуждая вопрос о применении п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства «ВАЗ 21074», суд учитывает, что указанный автомобиль не находится в собственности ФИО1, в связи с чем не подлежит конфискации.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Заларинского районного суда Иркутской области от 19 января 2023 года в размере 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с 06 марта 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката Галеевой Е.С., в связи с ее участием в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу частично в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в остальной части от взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки «ВАЗ 21074 без государственного регистрационного знака, с номером кузова №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...>, передать собственнику транспортного средства по принадлежности Свидетель №3; видеорегистратор «Дозор» и свидетельство о поверки, возвращенные свидетелю Свидетель №2, оставить в распоряжение последнего; протокол изъятия вещей и документов, свидетельство транспортного средства, возвращенные свидетелю ФИО5, оставить в распоряжение последней; диск с видеозаписью, административный материал, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.К. Санду