№2-1104/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Чишмы 27 ноября 2025 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Ситниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Коала Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Коала Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований (цессии) № между ООО МФК «Займ Онлайн» (цедент) и ООО ПКО «Коала Коллекшн» (Цессионарий), с переходом к ООО ПКО «Коала Коллекшн» права по взысканию задолженности в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Займ Онлайн» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик). Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта кредитора в сети Интернет, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. В соответствии с договором цессии ООО МФК «Займ Онлайн» (Цедент) передало ООО ПКО «Коала Коллекшн» (Цессионарий) все права требования к должникам, поименованным в приложении к договору цессии. Согласно договору цессии, ФИО1 имеет задолженность в размере 195500 рублей с учетом законодательных ограничений. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по 

<

адрес> РБ вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195500 руб., в том числе: сумма основного долга 85000 руб., сумма процентов за пользование займом 110500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 6866 руб. 

Представитель истца ООО ПКО «Коала Коллекшн» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не представила.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему. 

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ФИО1 заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 85000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный займ на условиях, установленных договором.

Согласно п.2 договора займа настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа). Микрозаем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.34 процентная ставка №% годовых. 

Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта кредитора в сети Интернет, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Как следует из ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Пункт 2 ст.434 ГK P? предусматривает возможность заключения договора путём обмена электронными документами. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как следует из ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-?3 (peд. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Исходя из ч.1 ст.71 ГПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа. В указанных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Общество надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита, в то время как ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований (цессии) № между ООО МФК «Займ Онлайн» (цедент) и ООО ПКО «Коала Коллекшн» (Цессионарий), с переходом к ООО ПКО «Коала Коллекшн» права по взысканию задолженности в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Займ Онлайн» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик).

В соответствии с договором цессии ООО МФК «Займ Онлайн» (Цедент) передало ООО ПКО «Коала Коллекшн» (Цессионарий) все права требования к должникам, поименованным в приложении к договору цессии.

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

ООО ПКО «Русинтерколлект» обращалось к мировому судье о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 195500 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей того же судебного участка судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. 

Поскольку задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, истец вправе требовать взыскания всей суммы задолженности в судебном порядке.

Истцом представлен расчет задолженности, образовавшейся у ответчика, размер задолженности составил 195500 руб., в том числе: сумма основного долга 85000 руб., сумма процентов за пользование займом 110500 руб.

Ответчик не представила суду каких-либо доказательств в обоснование возможных возражений относительно наличия и(или) размера предъявленной к ней задолженности, а равно сведений о ее погашении полностью, либо частично в адрес истца.

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности представленным истцом, так как он математически верен, произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

С учетом вышеуказанных, установленных по делу обстоятельств, суд на основании вышеприведенных положений гражданского законодательства, приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО ПКО «Коала Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку решение суда в настоящем случае выносится в пользу истца, с ответчика надлежит взыскать в его пользу понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6866 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ООО ПКО «Коала Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Коала Коллекшн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195500 руб., в том числе: сумма основного долга 85000 руб., сумма процентов за пользование займом 110500 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 6866 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.А. Захарова