66RS0025-01-2019-001486-86 дело № 1-314/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 26 ноября 2019 года 

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Белькова В.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Нижней Салды ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Тютиной С.В., представившей удостоверение № 3624 и ордер № 011007 от 26 ноября 2019 года, при помощнике судьи Кондратьевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося д.м.г. в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей № .... года рождения, № .... года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего в городе 

<

адрес>, ранее судимого:

09 марта 2011 года Ленинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области, с учетом кассационного определения Свердловского областного суда от 10 августа 2011 года, по ч. 1 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области ФИО2 был подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 28 сентября 2019 года, следовательно, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым к административному наказанию, в силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Однако, 17 октября 2019 года, около 01 часа 50 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем ВАЗ-№ .... с государственным регистрационным знаком № .... у 

<

адрес> в городе 

<

адрес> 

<

адрес>, и был остановлен сотрудниками МО МВД России «Верхнесалдинский», которыми в 02 часа 43 минуты ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер» у ФИО2 был установлен факт алкогольного опьянения (1,068 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе). С результатом освидетельствования ФИО2 не согласился, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование в присутствии понятых, от прохождения которого впоследствии ФИО2 отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

По уголовному делу с согласия подсудимого проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке. 

В обвинительном постановлении дознавателем приведены, а в судебном заседании исследованы: рапорта сотрудников МО МВД России «Верхнесалдинский» от 17 октября 2019 года (л.д. 6, 7), акт № .... освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения и чек прибора «Алкотектор Юпитер» от 17 октября 2019 года (л.д. 10, 11); протокол № ....4 от 17 октября 2019 года об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством (л.д. 9); протокол № ....7 от 17 октября 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.13); протокол № .... № ....8 от 17 октября 2019 года о задержании транспортного средства (л.д.14); постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 17 сентября 2019 года (л.д. 16-17); распоряжение о вступлении постановления от 17 сентября 2019 в законную силу 28 сентября 2019 года (л.д. 15), объяснения ФИО6, ФИО7 (л.д. 26-28), протокол осмотра места происшествия от 17 октября 2019 года (л.д. 35-43); протокол осмотра предметов от 26 октября 2019 года (л.д.44-49), показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (л.д. 55-59, 62-64, 68-70), а также показания подозреваемого ФИО2, полностью признавшего свою вину (л.д.78-82).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Достоверность признательных показаний ФИО2 у суда сомнений не вызывает, они являются последовательными на протяжении всего производства по делу, согласуются с другими исследованными доказательствами, в том числе, с показаниями свидетелей, с протоколами осмотра места происшествия, предмета, рапортами сотрудников полиции. Оснований у ФИО2 для самооговора не установлено.

Поскольку подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно ФИО3 совершено умышленное оконченное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 ранее судим (л.д. 98, 105-117), на учетах у врача-психиатра не состоит, наблюдался 

<

....> (л.д. 120, 119, 124, 125), привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 18, 122), характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д. 136), по месту отбывания наказания пот предыдущему приговору характеризуется отрицательно (л.д. 134-135). Наряду с этим, судом установлено, что ФИО2 не имеет в собственности транспортных средств (л.д. 121).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие у подсудимого малолетнего ребенка (л.д. 128).

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит признание ФИО2 вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья матери подсудимого, участие в воспитании малолетней дочери ребенка и несовершеннолетнего сына супруги. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору от 09 марта 2011 года, согласно которому он осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления, преступления средней тяжести. Рецидив преступлений суд учитывает, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства. 

Анализ данных о личности ФИО2 свидетельствует, по мнению суда, о явном нежелании подсудимого встать на путь исправления, в силу чего он имеет повышенную общественную опасность. Суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение ему иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Суд не усматривает и оснований для применения к ФИО2 положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Наказание за совершенное преступление должно быть назначено в пределах санкции ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст.ст.64, 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и позволяющих применить чрезвычайное смягчение наказания, судом по делу не установлено. 

Учитывая, что ФИО2 является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений, наказание в виде лишения свободы, назначенное подсудимому по рассматриваемому делу, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отбытию в исправительных колониях строгого режима.

Срок наказания ФИО2 надлежит исчислять с момента провозглашения приговора. 

С учетом вида и размера назначаемого ФИО2 наказания и данных об его личности суд считает необходимым в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взять его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Тютиной С.В. в сумме 2702 рублей 50 копеек за оказание квалифицированной юридической помощи подсудимому в ходе дознания, суд считает необходимым в соответствие с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с 26 ноября 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО2 с 26 ноября 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: автомашину марки «

<

....> № ....» с государственным регистрационным знаком № ...., переданную свидетелю ФИО4, вернуть законному владельцу – ФИО4

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Тютиной С.В. в сумме 2702 рублей 50 копеек за участие в дознании отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подачей жалобы (представления) через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление. 

Судья В.А. Бельков