66RS0№-15 №а-5064/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никитиной Л.С.,

при секретаре судебного заседания 

<

ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области 

<

ФИО>3, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области 

<

ФИО>5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области 

<

ФИО>3 (далее по тексту- судебный пристав-исполнитель 

<

ФИО>3), руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области 

<

ФИО>5 (далее по тексту- главный судебный пристав 

<

ФИО>5), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее по тексту- ГУ ФССП России по Свердловской области), Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

В Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области предъявлен исполнительный документ: исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ № ВС №, выданный судебным участком №

<

адрес>, в отношении должника: 

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя 

<

ФИО>2

Определение о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ было получено структурным подразделением ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о замене стороны (ШПИ №).

Должностные лица ГУФССП по Свердловской области ввели взыскателя в заблуждение о принятых мерах принудительного характера в отношении должника. Руководителем ГУФССП по Свердловской области 

<

ФИО>5 в ответе на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено взыскателю о том, что судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в адрес взыскателя не поступали, хотя должник является пенсионеркой. Более того, должник трудоустроена в ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АСГАРД-УРАЛ", однако постановление об обращении взыскания на заработную плату не выносилось. Более того, в нарушение положений ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные производства, которые ведутся в отношении должника 

<

ФИО>1, не объединены в сводное исполнительное производство.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

признать незаконными действия административного ответчика руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области-главного судебного пристава 

<

ФИО>5, выразившееся в не принятии мер, направленных на объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, не определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении должника - 

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя 

<

ФИО>3, выразившееся в не обращении взыскания на доходы должника (пенсию, заработную плату) в рамках исполнения требований исполнительного листа, выданного судебным участком №

<

адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ № ВС №, в отношении должника 

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

принять меры, направленные на восстановление нарушенного права взыскателя: предоставить взыскателю сведения с Пенсионного фонда Российской Федерации (должник может получать пенсию не в Свердловской области) о том, является ли должник пенсионером и сведения о плательщиках страховых взносов - организациях и индивидуальных предпринимателях, осуществляющих отчисления страховых взносов в интересах должника -

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведения о начисленных и уплаченных суммах страховых взносов; предоставить взыскателю доказательства получения соответствующим отделением Пенсионного фонда для исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении 

<

ФИО>1.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по почте, представил письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в свое отсутствие. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель 

<

ФИО>3, руководитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области 

<

ФИО>5, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, представитель административного ответчика Федеральной службы судебных приставов России, заинтересованное лицо 

<

ФИО>1 в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

К числу принципов исполнительного производства, закрепленных ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») отнесены законность, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава исполнителя (ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга 

<

ФИО>8 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника 

<

ФИО>1 в пользу взыскателя 

<

ФИО>2 в денежных средств в размере 19 812 рублей 00 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ИП 

<

ФИО>2 на 

<

ФИО>4, данное определение получено Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя 

<

ФИО>3

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 98 указанного Федерального закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

ФИО>3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника 

<

ФИО>1 в размере 50 % пенсии и иных доходов должника.

Вместе с тем, каких-либо относимых доказательств, подтверждающих факт направления данного постановления в Пенсионный фонд и удержания денежных средств из пенсии должника не представлено. Административный истец указал, что денежные средства ему не поступают, доказательств обратного не представлено. Указанное бездействие безусловно нарушает права должника на своевременное получение исполнения.

В административном иске указано, что должник работает в ООО Частная охранная организация «АСГАРД-УРАЛ». Вместе с тем, суду не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт истребования сведений о месте работы должника.

В связи с чем, суд удовлетворяет административный иск и признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

ФИО>3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не обращении взыскания на доходы должника (пенсию, заработную плату) в рамках исполнения требований исполнительного листа, выданного судебным участком №

<

адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ № ВС №, в отношении должника 

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следствие суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить административному истцу и в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности по предоставлению взыскателю сведений из Пенсионного фонда Российской Федерации о том, является ли должник пенсионером, сведений о плательщиках страховых взносов, осуществляющих отчисления страховых взносов в интересах должника -

<

ФИО>1, сведения о начисленных и уплаченных суммах страховых взносов, доказательства получения соответствующим отделением Пенсионного фонда для исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, поскольку учитывая положения ст. 10 Конституции Российской Федерации, судебный контроль ограничен принципом разделения властей, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Кроме того, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о признании незаконным действий руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области-главного судебного пристава 

<

ФИО>5, выразившихся в не принятии мер, направленных на объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, и, не определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении должника - 

<

ФИО>1, ввиду следующего.

В силу ст. 64.1 Закона Об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 1.4 "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия). 

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона Об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из ст. 34 указанного Федерального закона возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

На основании п. 3.4 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 0015/4 ( далее по тексту–Методические рекомендации), решение об определении места ведения сводного исполнительного производства принимается главным судебным приставом Российской Федерации или главными судебными приставами субъектов Российской Федерации в форме постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства в соответствии со ст. 14 Закона. По результатам рассмотрения заявления (ходатайства), поданного в порядке ст. 64.1 Закона, при наличии оснований определения места ведения сводного исполнительного производства, решение вопроса об определении места ведения сводного исполнительного производства принимается в форме постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) и об определении места ведения сводного исполнительного производства либо постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и об определении места ведения сводного исполнительного производства. В случае отсутствия оснований определения места ведения сводного исполнительного производства выносится постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

В материалы дела представлена распечатка с официального сайта ФССП России, из которой следует, что в отношении должника 

<

ФИО>1 ведутся 4 исполнительных производства в Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга с предметами исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам, взыскание исполнительского сбора, и 1 исполнительное производство №-ИП ведется в Верх-Исетском РОСП г. Екатеринбурга.

Вместе с тем, не имеется каких-либо сведений о том, что в Верх-Исетском и Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга исполняются исполнительные документы по солидарному взысканию с должника 

<

ФИО>1 денежных средств, соответственно, обязанности у главного судебного пристава субъекта отсутствует обязанность по объединению данных исполнительных производств в сводное. Какие-либо заявления 

<

ФИО>4, поданные главному судебному приставу 

<

ФИО>5 об объединении исполнительных производств в сводное, материалы дела не содержат. Из содержания ответа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного главным судебным приставом 

<

ФИО>5, также не следует, что взыскатель обращался с подобным заявлением в ГУ ФССП России по Свердловской области.

На основании изложенного, суд частично удовлетворяет административное исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов г. 

<

ФИО>3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не обращении взыскания на доходы должника (пенсию, заработную плату) в рамках исполнения требований исполнительного листа, выданного судебным участком №

<

адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ № ВС №, в отношении должника 

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать судебного пристав-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга 

<

ФИО>3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить административному истцу и в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 06.07.2021

Судья: