Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь 13 августа 2025 года 

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Насыров Д.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя № 1798/2024 от 06.03.2024 о привлечении его к административной ответственности по ст. 5.12 Закона города Севастополя от 17.04.2015 № 130-ЗС «Об административных правонарушениях», решение директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя от 27.05.2025,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.12 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу на имя вышестоящего должностного лица – директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры 

<

адрес>.

Решением директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение ДД.ММ.ГГГГ отменено, жалоба ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ направлена на новое рассмотрение в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры 

<

адрес>.

Решением директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, жалоба ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ направлена на новое рассмотрение в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры 

<

адрес>.

Решением директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, жалоба ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ направлена на новое рассмотрение в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры 

<

адрес>.

Решением директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

ФИО1, представители Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. По собственному усмотрению распорядились предоставленными им процессуальными правами, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

Проверив имеющиеся в деле доказательства и доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, учитывая, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Положениями ст. 5.12 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» установлена ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной парковке, расположенной на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по указанной норме закона послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:28:32 по адресу: 

<

адрес> транспортное средство «

<

данные изъяты> владельцем которого является ФИО1, размещено на платной городской парковки № без осуществления оплаты в нарушение п.4.2 Правил пользования платными городским-парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ПаркРайт».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным первым заместителем директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры 

<

адрес> ФИО3, оставленным без изменения решением от ДД.ММ.ГГГГ №-Р директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.12 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл.30 КоАП РФ.

В силу п.п. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении: устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускают одновременного наличия двух процессуальных решений, вынесенных по одной и той же жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности.

Положения ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела и решения от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 не усматривается, что должностным лицом, рассматривавшим жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к административной ответственности, вызывалось на рассмотрение жалобы и было извещено надлежащим образом с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление должностного лица рассмотрена вышестоящим должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ без участия лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение права последнего на судебную защиту.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя от 27.05.2025 подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя.

При новом рассмотрении дела по жалобе ФИО1 вышестоящему должностному лицу следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя от 27.05.2025 по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению должностным лицом при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

решение директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя от 27.05.2025 – отменить, жалобу ФИО1 на постановление заместителя директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя № 1798/2024 от 06.03.2024 о привлечении его к административной ответственности по ст. 5.12 Закона города Севастополя от 17.04.2015 № 130-ЗС «Об административных правонарушениях» – направить на новое рассмотрение в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 дней со дня его получения непосредственно в Севастопольский городской суд или через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья Д.Р. Насыров