Копия 

дело № 1-88/2024

31RS0024-01-2024-000860-62

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 июня 2024 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Семёнова Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Друзевой Ю.С.,

с участием: государственных обвинителей - помощника Шебекинского межрайонного прокурора Пискарева В.И., заместителя Шебекинского межрайонного прокурора Печенкина Д.И.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1 ФИО8 его защитника - адвоката Богдановой О.В., представившей удостоверение № 1304 и ордер № 014840 от 28.05.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты> холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, образование среднее специальное, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ (УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 ФИО11 обвиняется в том, что он 31.03.2024 года около 7 часов 30 минут, находясь возле 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей из-за громкого разговора, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес деревянной битой, которую использовал в качестве оружия, Потерпевший №1 не менее одного удара по голове и не менее одного удара по телу, причинив последнему телесные повреждения в виде: ушибленной раны в теменной области слева, причинившей легкий вред здоровью, так как повлекло за собой кратковременное его расстройство сроком не свыше 21 дня, закрытого перелома нижней трети левой локтевой кости без смещения отломков, расценивающееся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, свыше 21 дня.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО12 за примирением сторон, в связи с тем, что ФИО1 ФИО13 добровольно, в полном объеме, загладил причиненный ему данным преступлением вред путем принесения извинений, которые он принял, и возмещения морального вреда, претензий к ФИО1 ФИО14 не имеет. 

Подсудимый ФИО1 ФИО15 подтвердил доводы заявления потерпевшего Потерпевший №1, согласен с прекращением производства по уголовному делу за примирением сторон, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Адвокат Богданова О.В. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Печенкин Д.И. не возражал об удовлетворении ходатайства, изложенного в заявлении потерпевшего, о примирении сторон.

Суд, с учетом мнения сторон, считает заявление Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса РФ (УПК РФ), ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Указанное преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 ФИО16 совершил данные преступные действия впервые, от потерпевшего Потерпевший №1 поступило в письменном виде заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1 ФИО17 на которое тот согласен, полностью загладил причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шебекинскому городскому округу, подлежит уничтожению.

В период дознания и в судебном заседании участвовала адвокат Богданова О.В., осуществлявшая защиту ФИО1 ФИО18 по назначению старшего дознавателя и суда. 

Расходы на оплату труда адвоката Богдановой О.В., являющиеся процессуальными издержками, компенсируются за счет средств федерального бюджета и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25,27,239,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшего ФИО20, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО21 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по основанию примирения с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу ФИО1 ФИО22 отменить. 

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шебекинскому городскому округу, уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения путем направления жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Председательствующий судья подпись Д.А. Семёнов