КОПИЯ

Дело №2-2841/2024 

24RS0046-01-2023-007164-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что ПАО «Промсвязьбанк» предоставило ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 60 000 рублей. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 06.06.2022 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключен договор об уступке прав (требований) №43791-06-22-13, на основании которого истцу перешли права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору № от 17.05.2008. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита, в связи с чем, общая задолженность ответчика составила 187 009 рублей 28 копеек, из которой 54 162 рубля 83 копейки – основной долг, просроченные проценты – 132 846 рублей 45 копеек. На основании изложенного, ООО «Нэйва» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № по состоянию на 07.11.2023 в размере 187 009 рублей 28 копеек; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых с 08.11.2023 (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу регистрации согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: 

<

адрес> путем направления почтового извещения. Однако, ФИО1 за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не являлась, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда ФИО1 также не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений относительно исковых требований не представила. 

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По правилам ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела 17.05.2008 между ОАО «Промсвязьбанк» (впоследствии ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1 был заключен договор кредитной банковской карты № № с лимитом овердрафта в размере 60 000 рублей под 29% годовых сроком на 10 лет.

Согласно тарифам по выпуску и обслуживанию международных банковских карт VISA для физических лиц (с льготным периодом кредитования) АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО), размер процентов за кредитование счета в рублях составляет 29% годовых.

Банком открыт счет № 40817810851000929901 на имя ФИО1, к которому была выпущена кредитная банковская карта.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: анкетой – заявлением № 84935 ФИО1 на оформление банковской карты (с льготным периодом кредитования) ОАО «Промсвязьбанк» и открытие счетов для расчетов с ее использованием, распоряжение №84935 от 17.05.2008 об открытии лимита овердрафта, правилами предоставления и использования международных банковских карт Visa для физически лиц, тарифами по выпуску и обслуживанию международных банковских карт, выпиской по счету №

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, что подтверждается, в связи с чем, 01.04.2022 банк потребовал полного досрочного возврата кредита и процентов.

06.06.2022 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору № от 17.05.2008, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «Нэйва», что подтверждается представленной истцом в материалы дела копиями договора, дополнительного соглашения от 21.06.2022, реестра уступаемых прав (приложение №1 к дополнительному соглашению).

В результате состоявшейся переуступки к ООО «Нэйва» перешло право требования задолженности по договору №№ заключенному между ответчиком и ПАО «Промсвязьбанк».

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 05.09.2022 мировым судьей судебного участка №77 в Свердловском районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №. Определением от 23.12.2022 судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, ответчиком размер задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с ФИО1 задолженность по кредиту № (основной долг) в размере 54 162 рубля 83 копейки.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 132 846 рублей 45 копеек за период с 17.06.2022 по 07.11.2023 согласно расчету истца, а также в размере 8 117 рублей 46 копеек (2323,81 + 5793,65) за период с 08.11.2023 по 14.05.2024 (дата вынесения решения) по ставке 29% годовых согласно расчету:

- 2023 год: 54162,83 х 29% / 365 дн. х 54 дн. (08.11.2023 по 31.12.2023) = 2323,81 руб.

- 2024 год: 54162,83 х 29 % / 366 дн. х 135 дн. (01.01.2024 по 14.05.2024) = 5793,65 руб.

Таким образом, общий размер процентов за период с 17.06.2022 по 14.05.2024, подлежащих к взысканию с ответчика в пользу истца составляет 140 963 рубля 91 копейка (132846,45 + 8117,46).

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" после досрочного взыскания заимодавцем суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом, указанные проценты начисляются на сумму долга.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, начиная с 15.05.2024 (даты следующей за датой вынесения решения) до момента фактического исполнения обязательства по ставке 29%.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления 4 940 рублей 19 копеек.

Поскольку размер госпошлины по настоящему делу согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 5 102 рубля 53 копейки, с ответчика в доход бюджета подлежит довзысканию сумма государственной пошлины в размере 162 рублей 34 копеек (5102,53 – 4940,19).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 17.05.2008: основной долг – 54 162 рубля 83 копейки; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ - 140 963 рубля 91 копейку, а также возврат государственной пошлины в размере 4 940 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга 54 162 рубля 83 копейки, начиная с 15.05.2024 до момента фактического исполнения обязательства по ставке 29% годовых.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в доход бюджета госпошлину в размере 162 рублей 34 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова 

Решение изготовлено в окончательной форме 28 мая 2024 г.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова