Дело № 2-4567/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе 

председательствующего по делу судьи Долговой С.И., 

при секретаре Латфулиной Г.Ю., с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что между ним и ПАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № (далее «Банк») 

<

дата> заключен договор об открытии и обслуживании банковского счета № в иностранной валюте (евро), в рамках которого можно осуществлять финансовые операции в иностранной валюте. 

<

дата> в банк поступило платежное поручение на сумму 7975,0 долларов США для зачисления на счет №. При этом на сам счет № было зачислено 6734,09 евро. Сопоставляя курсы доллара США и Евро при операции зачисления денежных средств на счет № истцом обнаружен убыток средств в размере 16% или 810 долларов США, или 45022,00 рублей. 

<

дата> истцом была подана претензия о спорных операциях в дополнительный офис банка №. Данная претензия была зарегистрирована банком за номером № от 

<

дата> 

<

дата> из банка был получен ответ, исходящий №, о том, что банк никаких комиссий к входящим денежным средствам не применял, а снижение объема денежных средств произошло в результате проведенной банком операции конвертирования иностранной валюты доллар США - Евро, в результате которой коэффициент конвертирования составил 0,8444. Таким образом, банк согласился с тем, что удержал 16% или 810 долларов США, или 45022,00 рублей на день зачисления средств при операции зачисления денежных средств на счет №. Следует отметить, что банк применил операцию конвертирования к денежным средствам в безналичной форме. При этом операция купли-продажи иностранной валюты проведенная банком с истцом не согласовывалась, о чём прописано в правилах пользования счетами исчисляемыми в иностранной валюте, а также согласно Указанию Центрального банка РФ от 

<

дата> №-У. Кроме этого, значения курсов валют проведения конверсионных операций по счетам физических лиц устанавливаются внутренним распоряжением банка, исх. № от 

<

дата> Обращения истца о возврате денежных средств, сделанные по каналу официальных запросов и решений проблем ПАО «Сбербанк России» были оставлены без внимания. В ответ истец получил только информацию о том, что банк сделал все в рамках закона. Считает, что операция конвертирования денежных средств от 

<

дата> по счету № проведена без согласования с клиентом банка, все возможности досудебного решения вопроса о проведении спорной операции конвертирования денежных средств от 

<

дата> по счету 42№ считает исчерпанными. Также считает, что Банк представил недостоверную и недостаточную информацию об услугах при операциях со счетами в иностранной валюте. Согласно ст. 10 закона «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на предоставление ему качественной информации и услуг. Считает, что применение операции конвертирования валют при безналичном расчете по счетам, исчисляемым в иностранной валюте, намеренно введут к убыткам для клиентов и к прибыли для банка. Считает, что услуги, которые предоставляет банк по операциям в иностранной валюте, не соответствуют интересам клиентов, несущих заведомые убытки. Считает, что конвертирование валют должно происходить с использованием национальной валюты Российской Федерации - рубль как опорной, по входящим безналичным операциям должно осуществляться напрямую, таким образом, чтобы рублевый эквивалент суммы в долларах США и Евро (на день совершения операции) был одинаков. Считает, что лозунг «Клиент всегда прав», эксплуатируемый банком не соответствует реальной действительности и вводит клиентов банка в заблуждение. Считает, что отдел «Заботы о клиентах» банка не выполняет своей основной функции - заботы о клиентах. Считает, что банк, списав со счета 16% от суммы или 810 долларов США, или 45022,00 руб. при осуществлении операции конвертирования, этих денег не заработал и обязан пересмотреть спорную ситуацию и вернуть клиенту списанные деньги, тем более, что эти средства были списаны без ведома истца и согласия, и о чем истец был проинформирован письмом из банка только 

<

дата>. 

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке ст.39 ГПК РФ неоднократно уточнялись исковые требования, согласно последних уточнений просил отменить операцию конвертирования от 

<

дата> при зачислении денежных средств на счет №, взыскать с ответчика и обязать вернуть на банковский счет №, принадлежащего истцу денежные средства в размере 39 985 рублей, обязать ответчика внести изменения в пункты условий размещения денежных средств в иностранной валюте по входящим операциям и применению операций конвертирования таким образом, чтобы эквивалент денежных средств в российских рублях был одинаков, обязать ответчика проводить операции конвертирования иностранной валюты без убытка для клиента, обязать ПАО «Сбербанк России» убрать с рекламных бегущих строк ложную информацию о том, что «Клиент всегда прав» как заведомо ложную, в соответствии со ст. 395 и ст. 856 ГК РФ взыскать с ответчика и обязать выплатить истцу проценты 2 124 рубля 69 копеек за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата, взыскать с ответчика и обязать выплатить штраф истцу за отказ добровольно и своевременно удовлетворить требование потребителя. Размер штрафа определить в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика и обязать выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным основаниям и дополнениям к исковому заявлению.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражала против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях и дополнениям к возражениям (л.д.47-48,69-70).

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу ст. 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 849 Гражданского кодекса РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисления средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 обратился в банк для открытия валютного вклада.

<

дата> между истцом ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», был заключен договор об открытии и обслуживании банковского счета №****№, открытый в евро. При открытии вклада на счет истцом осуществлен первоначальный взнос в сумме 5,0 Евро.

С 

<

дата> ОАО «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ст. 837 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.

При подписании договора об открытии и обслуживании банковского счета №****№ ФИО1 был ознакомлен и согласился с условиями размещения вкладов (далее - Условия) и тарифами, о чем имеется подпись истца в договоре (л.д.11).

Согласно п.2.11.3. условий размещения вкладов в ПАО Сбербанк при проведении по вкладам конверсионных операций (операций покупки и продажи иностранной валюты за валюту Российской Федерации, а также покупки-продажи одного вида иностранной валюты за иностранную валюту другого вида) конверсия производится по курсу банка, действующему на момент совершения операции (л.д.50-55).

Кросс-курс конверсии - это курс, по которому осуществляются операции продажи иностранной валюты одного иностранного государства (группы иностранных государств) за иностранную валюту другого иностранного государства (группы иностранных государств) (конверсия), которая проводится в соответствии с Порядком совершения в Сбербанке России операций, связанных с покупкой и продажей (конверсией) иностранной валюты по вкладам и текущим счетам физических лиц, и операций погашения кредитов физических лиц в валюте, отличной от валюты кредита от 

<

дата>. №-р (л.д.56,60-63). 

Согласно п. 9.1 Порядка от 21.07.2006г №-р при зачислении на счет МФР (Межфилиальные расчеты) филиала банка суммы в иностранной валюте, поступившей из-за границы, для зачисления на счет по вкладу, открытому в иностранной валюте, отличной от валюты перевода, указанная сумма подлежит конверсии. Сумма, подлежащая зачислению на счет по вкладу, рассчитывается посредством ПТК (Программно-технический комплекс) следующим образом: сумма перевода умножается на кросс-курс, рассчитанный как отношение курса покупки поступившей иностранной валюты к курсу продажи иностранной валюты вклада. Расчет производится исходя из курсов, установленных банком в соответствии с документом на день совершения операции (л.д.62-63).

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспорено сторонами, 14.03.2017г. в банк поступило платежное поручение на сумму 7975,00 долларов США для зачисления ФИО1 на банковский счет №****№, открытый в евро. На момент проведения операции зачисления 

<

дата>. курс безналичной покупки долларов США составлял 56,10 (за 1 единицу), курс продажи евро составлял 66,44, в связи с чем, стороной ответчика была проведена конверсия долларов США в евро, согласно курсам безналичной покупки и продажи иностранной валюты за валюту российской Федерации - рубли. Значения курсов проведения конверсионных операций по счетам физических лиц устанавливаются внутренним распоряжением банка. Следовательно, как правильно указала сторона ответчика, кросс-курс на момент зачисления составлял 0,8444, в связи с чем, после конверсии сумма зачисления составила 6 734,09 евро. Взимание каких-либо комиссий при перечислении денежных средств со стороны ПАО Сбербанк в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Судом был проверен и проанализирован расчет конверсии представленный сторонами, суд считает расчет ответчика более выгодным для потребителя, чем представленный расчет истца.

В связи с изложенным, судом не установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика и произведенных банком услуг, денежные средства были перечислены на счет в полном объеме и в установленный срок.

Поскольку остальные требования истца вытекают из первоначального требования, суд также не находит нарушения прав потребителя и оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания и обязания вернуть денежные средства, обязать ответчика внести изменения в пункты условий размещения денежных средств в иностранной валюте по входящим операциям и применению операций конвертирования таким образом, чтобы эквивалент денежных средств в российских рублях был одинаков, обязать ответчика проводить операции конвертирования иностранной валюты без убытка для клиента, обязать ПАО «Сбербанк России» убрать с рекламных бегущих строк ложную информацию о том, что «Клиент всегда прав» как заведомо ложную, взыскать с ответчика и обязать выплатить истцу проценты 2 124 рубля 69 копеек за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата, взыскать с ответчика и обязать выплатить штраф истцу за отказ добровольно и своевременно удовлетворить требование потребителя, взыскать с ответчика и обязать выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Доводы истца о нарушении прав потребителя в части предоставления недостоверной информации и нарушении его прав как потребителя в порядке ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно положению статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 указанного Закона Российской Федерации условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

С учетом установленных по делу обстоятельств нельзя прийти к выводу о том, что при заключении между сторонами договора ответчиком были нарушены требования статей 10, 12, 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 ГПК РФ).

Повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона является задачей гражданского судопроизводства, на что указано и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 

<

дата> №.

Как разъяснено в пункте 2 названного Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами; с учетом положений статьи 39 данного Закона Российской Федерации к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие его главы III, должны применяться общие положения этого Закона Российской Федерации, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 названного Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора; под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из условий размещения денежных средств во вклад (л.д.11) следует, что истец подтверждает, что он ознакомлен с правилами размещения вкладов в Сбербанке России ОАО, являющимся приложением к «Условиям банковского обслуживания физических лиц «Сбербанка России ОАО», с ним и согласен, о чем поставлена подпись ФИО1

Истцом не представлено, а судом не добыто доказательств тому, что при заключении между сторонами спорного договора истец был ограничен в своем волеизъявлении и не был вправе выбрать иной вариант вложения денежных средств, на иных условиях.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что, истец в разумные сроки не отказался от данного договора или не заключил данный договор на иных условиях при наличии такой возможности.

В связи с изложенным, суд считает возможным отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме, то есть с 12 декабря 2017 года.

Судья подпись С.И.Долгова