Постановление

о прекращении уголовного дела

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А., единолично, при секретаре Бакшахановой А.Д-С., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора 

<

адрес> Мархаевой Д.Д., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, её защитника-адвоката Березина С.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 05 минут у ФИО1, находившейся в 

<

адрес>, достоверно знавшей, что в сумке малознакомого Потерпевший №1 имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение данных денежных средств.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 находясь там же и в тоже время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за ее действиями никто не наблюдает и они останутся незаметными для окружающих, из сумки, стоявшей на полу слева от компьютерного стола в зале вышеуказанной квартиры, взяла денежные средства в сумме 15 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым из корыстных побуждений тайно умышлено похитила их.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 15 500 рублей.

В ходе судебного следствия подсудимая ФИО1 показала, что предъявленное ей обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ понятно, вину признает и с обвинением согласна, пояснила, что полностью возместила ущерб потерпевшему, с потерпевшим примирилась, принесла свои извинения, потерпевший Потерпевший №1 их принял. 

Потерпевший Потерпевший №1 в суде ходатайствовал прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением, так как претензий к подсудимой он не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме, принесены извинения, приложил соответствующее заявление. 

Подсудимая ФИО1 и ее защитник адвокат Березин С.Н. просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, так как она возместила ему причиненный ущерб, принесла свои извинения, они примирились, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимой разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Мархаева Д.Д. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося в категории средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, с потерпевшим примирилась, о чем имеются заявления.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимую: 

<

данные изъяты>

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что ФИО1 не судима, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший к подсудимой претензий не имеет, что подтверждается заявлениями и ходатайствами. Потерпевший Потерпевший №1 согласен на прекращение уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны. 

Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению, с освобождением последней от уголовной ответственности.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденной необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства в деле отсутствуют.

Суд признает процессуальными издержками, суммы, выплаченные адвокату Березину С.Н. в ходе следствия в размере 11331 рубль, а также в размере 2595 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению. 

Суд не находит законных оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, поскольку последняя от услуг адвоката не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, имущественно несостоятельной не признавалась. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Березина С.Н. по назначению в ходе следствия в сумме 13926 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия, через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Р.А. Калашников

Копия верна: 

Судья Р.А. Калашников

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела - №