Дело №2-563/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.

при секретаре судебного заседания С.

с участием прокурора В.,

истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, которым с учетом уточнения просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: ...; обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по ... в ... снять с регистрационного учета ФИО2 из жилого помещения по адресу: ..., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу ФИО1 

Требования мотивированы тем, что на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от дата №; решения Заводского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 02.04.2018 г. №, дата вступления в законную силу 04.05.2018 г.; договора купли-продажи от 25.12.2018 г. он приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... (далее-Квартира). 21.02.2019 года зарегистрировано мое право собственности ФИО1 на квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.02.2019 г.Согласно поквартирной карточки от 06.03.2019 г. выданной Г. в указанной квартире зарегистрирован ФИО2, который фактически проживает в вышеуказанной квартире. Переход права собственности является основанием для прекращения права пользования, как прежним собственником жилого помещения, так и членами семьи прежнего собственника. Освобождение таких, жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Регистрация и проживание ответчика в принадлежащем ФИО1 на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал. Дал пояснения, аналогичные исковому заявлению. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что на данный момент он выплачивает деньги банку, сделка купли-продажи и протокол торгов им не оспаривались. Живет в спорной квартире один и один прописан, не выселялся из квартиры. При вынесении решения суда не присутствовал, о решении суда не знал. За квартиру платит, но имеется задолженность по квартплате 108 000 рублей. В прокуратуру не ходил, т.к. у него нет времени, поскольку надо зарабатывать деньги и выплачивать долг. Раньше работал по вахте, сейчас каждый день в день работает по 8-12 часов водителем самосвала. Это единственное его жилое помещение, сын работает в ..., с женой разошлись. Соглашение с истцом о его проживании в спорной квартире не заключалось, он истца увидел в первый раз в суде. Тот к нему не приходил домой и не предлагал выселиться

Представитель третьего лица - Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области в г.Новокузнецке в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель В. суду пояснила, что она - супруга истца, в браке с дата. В декабре 2018 года были торги по квартире, муж выиграл торги, в январе 2019 года было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: .... В феврале 2019 она с истцом поехала посмотреть спорную квартиру, которую покупали детям, их у них двое. Они с супругом проживают в загородном доме. Вместе с истцом поехали посмотреть квартиру, живет там кто-то или нет. Ключей от квартиры не было, приезжали вдвоем. В подъезде домофон, зашли в подъезд, когда из него кто-то выходил. Поднялись на второй этаж, там тамбур и много дверей, общий коридор, секция общего типа. Дверь железная, темная. Позвонили в дверь никто не открыл, заходила в тамбур женщина, их запустила. До этого они стояли на площадке. Она сказала, что в № квартире проживает мужчина, он сделал там ремонт, мужчина работает работе допоздна, его дома на тот момент не было. 

Выслушав участников процесса, свидетеля, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования законны и обоснованы, поэтому подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежнего собственника и членами семьи прежнего собственника.

Статья 31 ч. 1 ЖК РФ устанавливает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует, что решением Заводского районного суда г.Новокузнецка от 02.04.2018исковые требования П.. Судом постановлено: 

- взыскать с ФИО2 в пользу П. задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на 22.12.2017 года в общей сумме ...., возврат судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 12 352 рубля 84 коп. и оплаты оценки стоимости объекта залога в сумме 888 рублей 58 коп., в общей сумме 13 241 рубль 42 коп., 

- обратить взыскание на комнату в доме секционного типа, назначение: жилое, общая площадь ... адрес объекта: ..., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, 

- определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... при его реализации в размере 180 640 рублей (л.д. 4-7).

Спорное имущество было передано на реализацию, путем проведения публичных торгов.

Согласно Протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 18.12.2018 №квартиры по адресу: ... победителем торгов признан ФИО1, стоимость которой определена в размере 182446,40 рублей, В. передает в собственность ФИО1 (л.д. 8,36). 

Таким образом, судом установлено, что собственником ... является истец ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи купли-продажи от 25.12.2018 г., выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.02.2019 (л.д. 9, 10).

Перечисление денежных средств продавцу по договору купли-продажи от 25.12.2018 в соответствии с п. 2.2 и 2.3 подтверждается чеками по операции Сбербанк Онлайн от 19.12.2018 на сумму 173414,40 рублей и от 11.12.2018 на сумму 9032 рублей (л.д. 33-35).

Судом установлено, что на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит ответчик ФИО2 в период с 11.08.2014 по настоящее время, как прежний жилец, что следует из поквартирной карточки (л.д.11, 32), а так же подтверждается данными адресной справки (л.д. 26).

Согласно ответу на запрос суда М. ответчик участия либо отказа от участия в приватизации спорной квартиры не принимал (л.д. 19). 

В настоящее время ответчик фактически проживает в спорном жилом помещении, имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 46).

Из материалов дела, показаний истца, ответчика, свидетеля в судебном заседании, установлено, что ответчик членом семьи истца не являются, договор о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключался.

Ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору обипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик имел право пользования жилым помещением, однако право пользования спорным жилым помещением ответчика прекращено в силу договора купли – продажи от 25.12.2018, членом семьи нового собственника жилого помещения (истца) не является.

Таким образом, для сохранения за ФИО2 права пользования спорной квартирой по основаниям, предусмотренным ч. 1,2 ст. 31 ЖК, не имеется, поскольку к членам семьи собственника ФИО1 ответчик не относится, в связи с чем, у ответчика отсутствует законное право пользования спорным жилым помещением, и он должны освободить его по требованию собственника о выселении на основании решения суда (ч.1 ст. 35 ЖК РФ).

Также, принимая во внимание, что соглашений с новым собственником ФИО1 на продолжение пользования спорным жилым помещением ответчик не заключал, суд полагает, что у ответчика ФИО2 отсутствует право на дальнейшее проживание в спорном жилом помещении.

Требования ФИО1 заявлены правомерно и обоснованно, поскольку истцом подтверждено право собственности на спорную квартиру, проживание ответчика в данном жилом помещении нарушает права истца как собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, а ответчиком не представлено доказательств правомерности проживания в спорном жилом помещении. 

Поскольку ответчик фактически проживает в спорной квартире, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о выселении ФИО2 из спорной квартиры.

Иного судом не установлено и доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного суд считает, что ответчика надлежит признать прекратившим право пользования спорным жилым помещением и выселить из квартиры по ....

Прекращение права пользования ответчика спорным жилым помещением в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ....

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 3, 3а).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Признать ФИО2, дата г.р., прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Выселить ФИО2, дата г.р., из жилого помещения по адресу: ....

Обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области в г. Новокузнецк снять с регистрационного учета ФИО2, дата из жилого помещения по адресу: ....

Взыскать с ФИО2, дата г.р., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей в пользу ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 13.05.2019.

Судья Е.Е. Лысенко