Дело № 2а-814 /2023.

УИД: 25 RS 0006-01-2023-001676-60.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев. 29 сентября 2023 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пилипенко Б.Л., при секретаре Игнатенко М.О., с участием представителя административного истца помощника прокурора г. Арсеньева Заречанской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску прокурора 

<

адрес> к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами и возложении обязанности сдать водительское удостоверение, 

установил:

Прокурор 

<

адрес> края, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Арсеньевский городской суд с указанным административным иском к ФИО1

В обоснование своих требований прокурор 

<

адрес> указал, что в ходе проверки исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, состоит на диспансерном наблюдении у врача- нарколога в 

<

данные изъяты>. При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано водительское удостоверение категории «№. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор 

<

адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, просил суд прекратить право управления транспортными средствами ФИО1 и возложить на него обязанность сдать водительское удостоверение в Управление ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещённым о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что требования прокурора 

<

адрес> являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано водительское удостоверение категории «№ №, а с 2022 года он состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты>. В материалах дела не содержится доказательств подтверждения снятия административного ответчика с учета, в силу чего ФИО1не может быть допущен к управлению транспортными средствами.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на следующих доказательствах.

Согласно сведениям УГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение категории «№» №. 

Из справки врача- нарколога поликлиники КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на учёте в наркологическом кабинете 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты> 

При принятии решения суд руководствовался следующими нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. 

В силу статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Статьями 25 и 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлены условия получения права на управление транспортными средствами и основные требования по подготовке водителей транспортных средств. При этом, в указанных статьях предусмотрено, что право на управление транспортными средствами приобретают граждане, не имеющие ограничений к водительской деятельности.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» утверждён перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности. В частности предусмотрено, что лица, страдающие психическими заболеваниями не вправе осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, а именно управлять автомобилями. 

Согласно статье 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. 

Указанные выше обстоятельства, бесспорно, свидетельствуют о том, что управление административным ответчиком источниками повышенной опасности - транспортными средствами, создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в данном случае прокурор вправе в порядке статьи 39 КАС РФ обратиться в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц. 

На основании статьи 104 КАС РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой прокурор при подаче иска был освобожден в силу пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить полностью. 

Прекратить право ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 05 08 № выдан 13.05.2009ОУФИМ России по 

<

адрес> в Партизанском муниципальном районе) на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения категории «№ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, до снятия с учёта у врача -нарколога. 

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение в отделение № (дислокация 

<

адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения в базу данных УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> информации о прекращении права ФИО1 на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения категории № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Б.Л. Пилипенко