ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 22 марта 2017 года

Судья Советского районного суда города Краснодара Маркин Н.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры Краснодарского края Поройковой Г.А., подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката филиала № 57 КККА ФИО5, предоставившего удостоверение № 1182 и ордер № 656733, потерпевшего ФИО4, при секретаре Кириченко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4 находясь совместно с ФИО7 и ФИО8 в помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения № по 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков, вступил с ФИО7 в конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. ФИО4, толкнул сидевшего на стуле ФИО7 в плечо, в результате чего последний упал на пол. Далее, ФИО4, используя способ, который заведомо опасен для жизни ФИО7, а именно применяя значительную физическую силу, нанес не менее 5 ударов головой ФИО7 о поверхность пола, путем удержания за одежду последнего в области шеи и таким образом, приподнимая к себе голову потерпевшего и силой ударяя ее о поверхность пола, в результате чего потерпевшему были причинены повреждения в виде тупой закрытой травмы головы с ушибом головного мозга: ушибленная рана затылочной области; крупноочаговое кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в центре затылочной области; субдуральная гематома в передней черепной ямке с воспалительно-клеточной реакцией; крупноочаговые субарахноидальные кровоизлияния с воспалительно-клеточной реакцией в проекции полюсов, над латеральными и базальными поверхностями обеих лобных и височных долей, отек дислокация головного мозга. Указанная тупая закрытая травма головы, сопровождавшаяся ушибом головного мозга, по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью ФИО7. При этом, ФИО4 не желал наступления смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, исходя из используемого им способа совершения преступления, нанесения неоднократных ударов в жизненно важный орган - голову, должен был и мог предвидеть наступление смерти, тем самым проявил преступную небрежность. В результате действий ФИО4, смерть ФИО7 наступила на месте происшествия в период, следующий с момента причинения повреждений до 18 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой закрытой травмы головы с ушибом головного мозга. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, пояснил, что в ходе следствия он себя оговорил и дал признательные показания и явку с повинной под воздействием следователя. 

Однако, на основании оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных в ходе предварительного следствия следует, что ФИО4 вину признал и показал, что в содеянном искренне раскаивается. Действительно ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут, он находился в помещении летней кухни на территории его домовладения № по 

<

адрес>, где распивал спиртное совместно с отцом ФИО7 и соседом ФИО16. В ходе распития спиртного между ним и отцом произошел конфликт, в ходе которого он толкнул отца за плечо, в результате чего тот упал со стула, после чего он схватил отца за кофту в области шеи спереди, после чего стал приподнимать и опускать туловище отца, таким образом, наносились удары затылочной частью головы о бетонный пол, который застелен линолеумом. Всего таким образом было нанесено не менее 5 ударов. Данные действия он совершал с большой силой и резкими движениями. (л.д. 48-50, 56-58)

Вина подсудимого в совершенном, кроме того, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела. 

Потерпевший ФИО1 В.А. показал, что является сыном погибшего ФИО1 А.В.. Отца характеризует как доброго, отзывчивого, неконфликтного человека. Его отец проживал по адресу: 

<

адрес> вместе с его братом ФИО4. Последнего охарактеризовал, как конфликтного, неуравновешенного, эмоционально нестабильного человека, который часто злоупотреблял распитием спиртных напитков, в следствии чего вел себя агрессивно по отношению к окружающим. Часто наблюдались перемены настроения. Также пояснил, что ФИО3 по отношению к отцу часто вел себя несдержанно, агрессивно, позволял поднимать на того руку. Отец же в свою очередь относился к ФИО3 хорошо, тот был любимым сыном. ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 ему позвонила его сестра ФИО20 и пояснила, что той позвонил сосед их отца ФИО17 и сказал, что отцу плохо и попросил их приехать. Приехав в дом отца, он обнаружил отца в бессознательном состоянии, которому сотрудники скорой медицинской помощи проводили реанимационные меры, но безрезультатно. После чего медицинские сотрудники констатировали смерть отца. 

Свидетель ФИО9 показала, что она является дочерью погибшего ФИО6. Отца характеризовала, как доброго, отзывчивого, неконфликтного человека. Отец проживал по адресу: 

<

адрес>, уд. ФИО18, 276 вместе с сыном ФИО4. Последнего охарактеризовала, как конфликтного, неуравновешенного, эмоционально нестабильного человека, который часто злоупотреблял распитием спиртных напитков, вследствие чего вел себя агрессивно по отношению к окружающим. Часто наблюдались перемены настроения. Так же пояснила, что ФИО4 находился на лечении в Краевой психиатрической больнице с диагнозом вялотекущей шизофрении. В 1989 году был судим по ст. 102 УК РСФСР. Также отметила, что по отношению к отцу ФИО3 часто вел себя несдержанно, агрессивно, позволял себе поднимать на того руку. Отец же в свою очередь относился к ФИО3 хорошо, тот был любимым сыном. ДД.ММ.ГГГГ в 17:42 ей позвонил сосед ее отца ФИО17 и сказал, что отцу плохо и попросил вызвать скорую медицинскую помощь, что она и сделала, в последующем направившись в дом отца. Приехав по месту жительства отца, она обнаружила того в бессознательном состоянии. ФИО1 приехала скорая медицинская помощь, сотрудники которой принялись проводить реанимационные меры, но безрезультатно. После чего медицинские сотрудники констатировали смерть отца. 

Свидетель ФИО10 показал, что является фельдшером выездной бригады подстанции № МБУЗ «КГК БСМП». ДД.ММ.ГГГГ, около 18:00 поступил вызов по адресу: 

<

адрес>. Примерно через 10 мин. он с остальными сотрудниками скорой медицинской помощи прибыли по вышеуказанному адресу, где их встретила женщина, представившаяся сестрой ФИО7. В доме они обнаружили мужчину на вид лет 70, в бессознательном состоянии, полулежащей позе, облокотившийся на другого мужчину (как позже оказалось его соседа ФИО17). Со слов соседа, между ФИО7 и его сыном ФИО4 произошел конфликт, вследствие чего последний нанес Анатолию повреждения. Далее они начали проводить реанимационные меры в течение 33 минут, а именно: непрямой массаж сердца, введение препарата адреналина 1.0., но безрезультатно. Была зафиксирована биологическая смерть ФИО7. Им был произведен осмотр тела и обнаружена ссадина головы на затылочной части, небольшая подкожная гематома. Родственникам был передан протокол смерти ФИО7.

Свидетель ФИО11 показал, что является соседом ФИО2 и ФИО1 Анатолия, проживающих в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 он вместе с его приятелем ФИО16 прибыли по месту жительства ФИО3 и Анатолия с целью отметить день рождения покойного отца ФИО19. Вскоре они начали распивать спиртные напитки в помещении летней кухни данного домовладения. Примерно через 40 минут ФИО4 направился спать в жилой дом, после чего он – ФИО11 почти сразу покинул данное домовладение. Около 17:40 ему позвонил ФИО16 и сообщил, что в ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и ФИО1 Анатолием произошел конфликт, вследствие чего ФИО3 нанес Анатолию повреждения, поэтому Валерий попросил его прибыть для оказания Анатолию медицинской помощи до приезда «скорой». После этого он позвонил дочке ФИО1 Анатолия - ФИО20, сообщил о случившемся, и попросил вызвать бригаду скорой медицинской помощи. ФИО1 он незамедлительно направился в вышеуказанное домовладение, где до приезда медиков, он с Валерием оказывали медицинскую помощь ФИО1 Анатолию. В ходе оказания помощи Валерий ему рассказал, что при распитии спиртных напитков между Анатолием и ФИО3 произошел конфликт, из-за того, что последний не работает и живет на пенсию отца. В ходе конфликта ФИО3 толкнул отца рукой за плечо, и тот упал со стула на спину, после чего ФИО3 схватил двумя руками за кофту Анатолия и стал приподнимать и опускать туловище отца, таким образом, наносились удары затылочной частью головы о бетонный пол. Спустя время приехала скорая помощь, которая начала реанимационные меры, но безрезультатно, в связи, с чем была констатирована биологическая смерть Анатолия. Свидетель категорически заявил, что подсудимого не оговаривал.

Свидетель ФИО8 показал, что является соседом ФИО1 Анатолия и ФИО2, которые проживают в 

<

адрес>. Последних охарактеризовал как злоупотребляющих спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 он вместе с его приятелем ФИО17 прибыли по месту жительства ФИО3 и Анатолия с целью отметить день рождения его покойного отца. Вскоре они начали распивать спиртные напитки в помещении летней кухни данного домовладения. Спустя некоторое время ФИО2 направился спать в жилой дом. ФИО17, в свою очередь, спустя некоторое время покинул данное домовладение. Он с ФИО1 Анатолием продолжили распивать спиртные напитки. Примерно через 1,5 часа ФИО2 проснулся и вновь направился в помещение летней кухни, где он, Анатолий и ФИО3 продолжили распивать спиртные напитки. Около 17:30-17:40 между Анатолием и ФИО3 произошел конфликт, из-за того, что последний не работает и живет на пенсию отца. В ходе конфликта ФИО3 толкнул отца рукой за плечо, и тот упал со стула на спину, при этом он видел, что Анатолий головой об пол не ударялся. После этого ФИО3 схватил двумя руками за кофту Анатолия в области шеи спереди, после чего стал приподнимать и опускать туловище отца, таким образом, удары наносились затылочной частью головы о бетонный пол. Данные действия тот совершал с большой силой и резкими движениями. После данных действий Анатолий находился в сознании, однако не мог встать. Было принято решение перенести последнего в дом, что он с ФИО3 и сделали. ФИО1 сказал, что его отцу надо справить нужду, в связи с чем они повели ФИО1 Анатолия правее от помещения летней кухни и усадили того на лавку, однако, тот не смог усидеть и облокотился головой об землю. После чего, находясь в испуганном состоянии, ФИО2 покинул территорию данного домовладения в неизвестном направлении. Состояние Анатолия стало резко ухудшаться, поэтому он позвонил его приятелю ФИО17 и попросил того прибыть в данное домовладение и помочь ему оказать медицинскую помощь Анатолию, после чего Сергей прибыл, и они стали оказывать тому первую медицинскую помощь. Также Сергей сказал, что позвонил дочке ФИО1 Анатолия - ФИО20, сообщил той о произошедшем, и попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Спустя некоторое время прибыла скорая медицинская помощь, которая начала реанимационные меры, но безрезультатно, в связи с чем была констатирована биологическая смерть Анатолия. Свидетель заявил, что отношения у него с подсудимым и его отцом были нормальные соседские и подсудимого он не оговаривает.

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что с июня 2014 года он состоит в должности старшего оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован материал проверки по факту обнаружения на территории домовладения № по 

<

адрес> трупа ФИО1 А.В.. Им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к произошедшему, в ходе которых было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО1 В.А.. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут в отдел полиции обратился ФИО1 В.А., который сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он, находясь у себя дома совместно со своим отцом ФИО1 А.В., распивал спиртные напитки. В ходе разговора между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 В.А. нанес ФИО1 А.В. не менее пяти ударов головой о землю. О чем ФИО12 был составлен протокол явки с повинной. При этом пояснил, что при обращении в отдел полиции у ФИО1 В.А. были выявлены телесные повреждения в виде ссадин в области лица и рассечения под правым глазом, по поводу которых он пояснил, что данные повреждения он получил в быту, претензий он ни к кому не имеет, от подачи заявления отказался. Также добавил, что при принятии явки с повинной у ФИО1 В.А. какого-либо морального давления на него не оказывалось, физическая сила к нему не применялась. Каких-либо жалоб от него не поступало. (л.д.123)

Следователь ФИО13 показал, что он никакого психического либо психологического воздействия при допросах и показаниях на месте преступления на подсудимого не оказывал.

Свидетель ФИО14 показала, что была понятой при проверке показаний подсудимого на месте преступления, где он показал, что употреблял с отцом спиртное, возник конфликт, и он, лежавшего на полу отца бил головой об пол. Показания давал добровольно и без воздействия со стороны.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО15.

Вина подсудимого в совершенном, также подтверждается следующими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было осмотрено домовладение № по 

<

адрес>, где обнаружен труп ФИО1 А.В. с раной в теменно-затылочной области головы, а также с асфальта на территории домовладения произведен смыв с пятна вещества бурого цвет (л.д. 6-25); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 В.А. раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе происшедшего конфликта между ним и его отцом ФИО1 В.А. он нанес последнему телесные повреждения, повлекшие его смерть (л.д. 30-31); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО1 В.А. показал на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> обстоятельства причинения им повреждений ФИО1 А.В., в результате которых наступила его смерть (л.д. 59-74); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства тампон со смывом с пятен вещества бурого цвета с поверхности асфальта на территории жилого 

<

адрес> (л.д. 130-131, л.д. 132); протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и(или) абонентскими устройствами от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена, после чего постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства детализация телефонных переговоров абонентского номера 

<

***>, используемого ФИО9 за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136-138, л.д. 139); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что причиной смерти ФИО1 А.В., явилась тупая закрытая травма головы с ушибом головного мозга, о чем свидетельствуют признаки, обнаруженные при вскрытии трупа и последующем судебно-гистологическом исследовании. С учетом развития трупных явлений, смерть ФИО1 А.В., наступила в период от 12 часов до 1 суток до начала исследования трупа в морге. При исследовании трупа гр-на ФИО1 А.В., выявлены повреждения в виде тупой закрытой травмы головы с ушибом головного мозга: ушибленная рана затылочной области; крупноочаговое кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в центре затылочной области; субдуральная гематома в передней черепной ямке с воспалительно-клеточной реакцией; крупноочаговые субарахноидальные кровоизлияния с воспалительно-клеточной реакцией в проекции полюсов, над латеральными и базальными поверхностями обеих лобных и височных долей. Отек дислокация головного мозга. Указанная тупая закрытая травма головы, образовалась в результате не менее 5 воздействий на затылочную область головы твердого тупого предмета, имеющего широкую поверхность и большую массу, о чем свидетельствуют наличие ушибленной раны затылочной области, крупноочаговое кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы и признаки противоударного воздействия на вещество головного мозга. Указанная тупая закрытая травма головы, сопровождавшаяся ушибом головного мозга, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью ФИО1 А.В. (л.д. 152-158); заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства личности и поведения вследствие дисфункции головного мозга в связи с неуточненными заболеваниями (иное психическое расстройство). Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности ФИО1 В.А. выражена не значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой и с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у ФИО1 В.А. не обнаруживалось признаков какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности, не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии (стресс, растерянность, фрустрация), которое могло существенно повлиять на его сознание и психическую деятельность. В настоящее время ФИО1 В.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 В.А. не нуждается (л.д. 165-168); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь потерпевшего ФИО1 А.В. относится к группе В? (III). На ватном диске со смывом вещества, обнаруженного во дворе домовладения № по 

<

адрес>, найдена кровь человека В? (III) группы, происхождение которой от потерпевшего ФИО1 А.В. не исключается (л.д. 175-177) и другими материалами дела.

Перечисленные доказательства суд считает объективными, достоверными и допустимыми, а также достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого о том, что на следствии он себя оговорил и дал признательные показания под воздействием следователя, суд считает несостоятельными и надуманными с целью уйти от ответственности за содеянное. К такому убеждению суд пришел как исходя из показаний свидетелей, очевидцев произошедшего и лиц, участвовавших в проверке показаний на месте происшествия, не верить которым у суда нет оснований, так и исходя из последовательных и достоверных признательных показаний самого подсудимого на следствии, которые давались им добровольно, без какого либо воздействия со стороны следствия либо других лиц. Ссылаясь на воздействие на подсудимого со стороны следствия, вместе с тем, подсудимый не обращался с жалобами, считая это как он пояснил бесполезным. Доводы подсудимого об оказании на него воздействия при получении явки с повинной и его признательных показаний в ходе судебного следствия проверены и не нашли своего подтверждения. 

Оценив в совокупности все доказательства, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, квалификацию его действий по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, правильной. 

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории особо тяжких преступлений, а также личность подсудимого, характеризующегося отрицательно по месту жительства. 

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, а также полное признание вины в ходе следствия. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, учитывая личность виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы. 

Суд полагает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным ФИО4, на менее тяжкую, не имеется.

Оснований к применению статей 64, 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307-310 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить наказание 8 лет лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 8 лет 5 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить — содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разъяснить потерпевшему право на возмещение материального ущерба и морального вреда в порядке гражданского производства с предоставлением доказательств о размере ущерба. 

Вещественные доказательства - тампон со смывом с пятен вещества бурого цвета с поверхности асфальта на территории жилого 

<

адрес>, (л.д.132) хранящиеся в камере хранения следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток, в 

<

адрес>вой суд через Советский районный суд 

<

адрес>, осужденным с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: