Дело № 1-112/2019 Судья первой инстанции: Дудник А.С.

№ 22-1907/2019 Судья апелляционной инстанции: Латынин Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2019 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего - Латынина Ю.А., 

при секретаре – Цолиной В.В.,

с участием государственного обвинителя - Горба Б.В.,

осужденного - ФИО1,

защитника - адвоката Зибровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Крым уголовное дело, по апелляционной жалобе и дополнений к ней защитника осужденного ФИО1 – адвоката Зибровой В.В., на приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 апреля 2019 года, которым:

ФИО2 ФИО15, 

<

данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации, и назначено ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложено на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Начало срока отбывания исправительных работ постановлено считать в соответствии со ст.42 УИК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Латынина Ю.А., выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения государственного обвинителя просившего приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 осужден за неуплату родителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник осужденного ФИО1- адвокат Зиброва В.В. ставит вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ее подзащитного состава преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, указав, что с вынесенным приговором не согласен, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Указывает, что ФИО1, не будучи официально трудоустроенным, алименты в пользу взыскательницы платил ежемесячно.

Обращает внимание, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая получила первые три перевода, а десять - получать отказалась сославшись на то, что пересылаемая сумма меньше, установленной решением суда, при этом все переводы были на её предыдущую фамилию – ФИО2, вместе с тем её фамилия на момент вынесения решения суда о взыскании алиментов была ФИО3, о чём ФИО1 знал.

Считает, что ФИО3 искусственно создала ФИО1 ситуацию, при которой он уклонялся от уплаты алиментов, поскольку ФИО1 посылал алименты по 

<

данные изъяты> ежемесячно на имя Манастырской, которые она получала, впоследствии из-за плохого состояния здоровья и отсутствия работы стал посылать по 

<

данные изъяты> рублей на имя Манастырской, несколько из которых она получила, а впоследствии переводы стали возвращаться плательщику, однако он продолжил перечислять указанную сумму на имя Манастырской, и с ДД.ММ.ГГГГ года осужденный стал перечислять по 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно на имя Голяченко, которые она получила.

Кроме того, указывает, что в центр занятости перестал ходить, так как оплата за предлагаемую ему работу составляла 

<

данные изъяты> ежемесячно, в связи с чем, он работал неофициально и оплачивал алименты в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц. 

На основании изложенного, считает, что в действиях Манастырского отсутствует инкриминируемый состав преступления, а то обстоятельство что он платил в сумме, меньшей, чем предусмотрено решением суда, не может быть расценено как уклонение от уплаты алиментов.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Эти выводы основаны, в частности, на показаниях законного представителя потерпевшего – ФИО3 согласно которым она подтвердила, что действительно ей приходили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и некоторые из них она получала, также пояснила причины невозможности получения ею денежных переводов в дальнейшем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что связано с суммой переводов и неверно указанной ее фамилии, при этом пояснила, что Манастырскому достоверно было известно о смене фамилии на ФИО3, так как истцом по делу о взыскании алиментов, а также взыскателем по исполнительному листу является именно Голяченко. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления так же подтверждены показаниями судебного пристава-исполнителя ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому с ФИО1 взыскано в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО8, в твердой денежной сумме в размере 

<

данные изъяты>, что составляет 1/2 часть прожиточного минимума для детей в Республике Крым за 4 квартал 2015 года с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты, ежемесячно, до достижения ребенком совершеннолетия. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена ФИО1 под роспись. В данном постановлении были указаны реквизиты для перечисления денежных средств. Однако последний алименты не перечислял, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к 30 часам обязательных работ. После привлечения осужденный осуществил несколько почтовых переводов, однако переводил он на имя ФИО4, тогда как взыскателем по исполнительному производству является ФИО3, а так же рядом других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Тщательно исследовав вышеприведенные показания законного представителя потерпевшего и судебного пристава-исполнителя, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, не имеется.

Показания осужденного ФИО1 о его невиновности судом были обоснованно отвергнуты, поскольку они опровергаются совокупностью изложенных в приговоре доказательств.

Доводы защитника об отсутствии в действиях осужденного состава инкриминируемого преступления были предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства и в связи с тем, что данные доводы опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, обоснованно не приняты, выводы суда надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. 

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Анализ приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицированы действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При определении осужденному вида и размера наказания суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учел все обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства осужденному, судом обоснованно признано, неудовлетворительное состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях ФИО1, суд не установил. 

Назначенное осужденному наказание в виде исправительных работ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 апреля 2019 года в отношении Манастырского ФИО15 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней защитника осужденного ФИО1 – адвоката Зибровой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>