Дело № 2-757/2025

УИД 33RS0014-01-2025-000054-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 апреля 2025 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В. при секретаре Плоткиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЮККА», к наследственному имуществу П. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ООО ПКО «ЮККА» обратилось в суд с иском к наследникам П., умершего (дата), о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01.02.2018 по состоянию на 12.08.2020 в размере 26 322 руб. 40 коп., из которых 10 870 руб. - задолженность по основному долгу за период с 01.02.2018 по 12.08.2020, 15 452 руб. 40 коп. - сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с 01.03.2018 по 12.08.2020, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 01.02.2018 между МФК ОТП Финанс и П. заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 10 870 руб. Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в указанной сумме. Однако П. взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего за ним числится спорная задолженность. 12.08.2020 между МФК ОТП Финанс и ООО ПКО «ЮККА» заключили договор уступки прав, согласно которому МФК ОТП Финанс уступило права требования задолженности, в том числе и по кредитному договору 

<

***> от 01.02.2018. Ранее, МФК ОТП Финанс обращалось к мировому судьей с заявлением о выдачи судебного приказа в отношении П. которое 05.12.2018 было удовлетворено и выдан судебный приказ. 03.11.2020 мировым судьей вынесено определение о процессуальном правопреемстве с ООО МФК ОТП Финанс на ООО ПКО «ЮККА». До настоящего времени спорная задолженность по кредитному договору не погашена. Заемщик П. умер (дата), в связи с чем истец просит взыскать спорную задолженность по кредитному договору с наследников заемщика. 

Определением Муромского городского суда Владимирской области от 06.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1 

Представитель истца ООО ПКО «ЮККА», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась. 

Третье лицо нотариус Муромского нотариального округа ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 01.02.2018 между МФК ОТП Финанс и П. заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 10 870 руб. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме. П. нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Как следует из представленных документов, на основании договора уступки прав требований № 08/12-20 от 12.08.2020 МФК ОТП Финанс переуступило право требования спорной задолженности ООО ПКО «Юкка».

В соответствии с заключенным договором уступки прав (требований), общая сумма обязательств П. по кредитному договору 

<

***> от 01.02.2018 составляет 26 322 руб. 40 коп., из которых 10 870 руб. - задолженность по основному долгу, 15 452 руб. 40 коп. - сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами. Окончательная цена договора, по договору уступки прав требований № 08/12-20 от 12.08.2020, была оплачена ООО ПКО «ЮККА» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. 

П. умер (дата), что подтверждается свидетельством о смерти серии (номер), выданным (дата) Отделом ЗАГС администрации округа Муром.

Определением Муромского городского суда от 26.11.2024 исполнительное производство № (номер) о взыскании с П. в пользу ООО ПКО «ЮККА» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01.02.2018, возбужденное на 25.01.2024 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района от 05.12.2018 прекращено в связи со смертью должника. 

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п.п. 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пунктах 59, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Стоимость перешедшего наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленным суду материалам наследственного дела № 46/2019, после смерти П. с заявлением обратилась ФИО1, которая произвела за свой счет похороны П. Однако сведения о наличии наследников и распределении наследственной массы между ними, а также контактная информация наследников или их законных представителей отсутствует.

Согласно информации из Единого государственного реестра недвижимости сведения о наличии в собственности П. какого- либо недвижимого имущества отсутствуют. 

Согласно сведениям МО МВД России «Муромский» П. был зарегистрирован по адресу: ..... Также с П.. зарегистрированы Ш. с (дата) - снята со счета в связи со смертью и ФИО1 с 22.10.2012 по настоящее время. 

Согласно сведениям ГАИ МО МВД России «Муромский» за умершим П. зарегистрированных транспортных средств не значится. 

Кроме того, установлено, что на имя П. в ПАО Сбербанк имелись денежные счета с остатками на дату 28.02.2019 руб. 0 руб. и 10 руб.

Согласно информации, представленной Инспекцией Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Владимирской области, за умершим П. самоходных машин и прицепов к ним не имеется. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности П. какого-либо имущества. Доказательств наличия в собственности П. на день открытия наследства иного имущества и его стоимости истец суду не представил.

В силу требований ст. ст. 1112, 1149, 1151, 1175 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», а также положений ст. 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре Банк обязан был доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества в данном случае к наследникам первой очереди или как выморочного имущества в собственность РФ в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказа наследников от наследства, либо отстранения наследников от наследования и т.п.

Между тем при рассмотрении настоящего иска, Банком суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанные выше обстоятельства.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований . ввиду отсутствия доказательств, объективно подтверждающих факт принятия ей наследства, открывшегося после смерти П. следовательно, она не обязана нести гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя, в противном случае взыскание задолженности с ответчика приведет к нарушению прав последней. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, правовых оснований для возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска не имеется.

В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЮККА» в удовлетворении иска к наследственному имуществу П. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Макарова 

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.