УИД№ 31RS0016-01-2023-009146-56 Дело № 1-656/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 13 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд города Белгорода 

в составе: председательствующего судьи Бурлака О.А., 

при секретаре судебного заседания Пылевой А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Белгорода Картавцевой А.Ю., 

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Клюевой И.В. (ордер № 007078 от 7 декабря 2023 года), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так она, 14 сентября 2023 года около 12 часов 50 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) находясь на 1 этаже помещения ТЦ «Автоград» по адресу 

<

...> при входе в магазин Фамилия увидела манекен, на котором находилась куртка Стелла, арт. 8507, 44 размера, черного цвета, принадлежащая М.А.М.. В это время у подсудимой возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной куртки.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, будучи уверенной, что ее преступные действия тайны для лиц, находящихся в помещении Торгового центра, тайно умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, около 12 часов 55 минут 14 сентября 2023 года (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) похитила куртку Стелла, арт. 8507, 44 размера, черного цвета, стоимостью 5400 рублей принадлежащую потерпевшей.

Завладев похищенным имуществом, подсудимая с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей, с учетом ее имущественного положения, значительный имущественный ущерб на сумму 5400 рублей.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст. ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, не оспаривала фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая в представленном суду заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению, поскольку она вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство заявила добровольно, своевременно, после консультации с адвокатом и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательств в общем порядке.

Обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести против собственности; ранее судима за аналогичные преступления, судимости за которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке (л.д. 127-132); на учетах у врача психиатра в ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница», и нарколога в ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер», не состоит (л.д.139,141).

Согласно информации из ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер Белгородской области» взята на диспансерный учет ОГКУЗ «Валуйская ЦРБ» с диагнозом: «

<

данные изъяты>» (л.д.143); ОГБУЗ «Белгородский центр профилактики и борьбы со СПИД» взята на диспансерный учет с диагнозом: «

<

данные изъяты> (л.д. 144,149-150). Имеет дочь С.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.207). Однако решением Свердловского районного суда города Белгорода от 29 июня 2021 года Самойленко ограничена в родительских правах в отношении дочери, с ФИО1 взысканы алименты на содержание дочери в твердой денежной сумме в размере 9701 рубль (л.д. 192-196). ФИО1 имеет установленную III группу инвалидности по общему заболеванию бессрочно. Согласно медицинской документации (л.д. 209-212).

По месту предыдущего отбывания наказания характеризуется отрицательно, неоднократно допускала нарушения режима установленного порядка, за что водворялась в ШИЗО, ей объявлялись выговоры (л.д.198-201). 

Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Валуйскому городскому округу, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно (л.д.203).

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает в действиях подсудимой рецидив преступлений (судимости от 14 февраля 2018 года и от 9 октября 2020 года). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшей, состояние здоровья виновной.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка суд не находит, поскольку решением Свердловского районного суда города Белгорода от 29 июня 2021 года она ограничена в родительских правах в отношении С.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с нее взысканы алименты на содержание ребенка (л.д. 192-196).

Исходя из положений, закрепленных в ст.ст.6, 43 УК РФ, учитывая данные о личности ФИО1, которая при наличии непогашенных судимостей за преступления против собственности, вновь совершила аналогичное преступление против собственности, в связи с чем суд приходит к выводу, что предусмотренные уголовным законодательством цели наказания, направленные на исправление осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для применения положений ст.64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем установлено санкцией статьи.

Вместе с тем, при наличии установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, без учета рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления при рецидиве преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ до уровня небольшой тяжести.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ суд считает возможным заменить подсудимой наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку считает, что с учетом её поведения после совершения преступления, в полном объеме признавшей свою вину, возмещение ущерба потерпевшей, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы.

Суд так же полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным для ее исправления назначенного основного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшей не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Клюевой И.В. по назначению суда в размере 3292 рубля, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Заменить ФИО1 в соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Возложить на ФИО1 обязанность по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

После получения предписания осужденной надлежит следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Вещественные доказательства: товарную накладную №466 от 2 сентября 2023 года на куртку; ДВД диск хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля за участие адвоката Клюевой И.В., возместить за счет средств федерального бюджета, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В тот же срок, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А.Бурлака