12-558/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 10 ноября 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Муравьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Генерального директора ГП «Костромское ПАТП № 3» на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области (далее ГИТ в КО) № от 

<

дата> о привлечении ГП «Костромское ПАТП № 3» 

<

адрес>, № к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

<

дата> постановлением главного государственного инспектора труда ГИТ в КО ФИО2 № ГП «Костромское ПАТП № 3» по результатам проведенной прокуратурой г. Костромы проверкой трудового законодательства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства в сфере соблюдения требований о продолжительности смены водителей.

Будучи не согласным с указанным постановлением ГП «Костромское ПАТП № 3» в лице его Генерального директора ФИО3 обратилось в суд с жалобой.

В жалобе заявитель, не оспаривая обстоятельства совершенного правонарушения, выражает несогласие с назначенным наказанием, указав, что главным государственным инспектором труда ГИТ в Костромской области не в полной мере было учтено финансовое положение предприятия. Просил заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебном заседании представитель ГП «Костромское ПАТП № 3» по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней обстоятельствам, просила изменить постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в Костромской области в части назначенного наказания – заменить административный штраф на предупреждение. 

Представитель Государственной инспекции труда в Костромской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суде, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор г. Костромы также просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. С учетом обстоятельств, изложенных в жалобе, не возражает против изменения назначенного ГИТ наказания на предупреждение.

В соответствии с положениями ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ГИТ по Костромской области и прокуратуры г. Костромы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъектом правонарушения является работодатель.

Согласно пункту 9 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей", утвержденного приказом Минтранса России от 20.08.2004 №15, при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов. В соответствии с пунктом 11 названного Положения, при суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Трудового кодекса РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда - три месяца. Для водителей автотранспортных средств, с учётом условий их работы, установлен суммированный учет рабочего времени.

Из представленных материалов следует, что в ходе прокурорской проверки установлены факты несоблюдения ГП «Костромское ПАТП № 3» требований о продолжительности смены водителей. 

Так, в путевом листе водителя ФИО5 № от 

<

дата> указано время выезда по расписанию - в 

<

дата>. 

<

дата>; время возвращения из рейса по расписанию установлено - в 

<

дата>. 

<

дата>. Согласно вышеназванного путевого листа, водитель ФИО5 

<

дата> фактически выехал из гаража в 

<

дата>; фактическое время возвращения из рейса указано - в 

<

дата>. С учетом разрыва смены продолжительностью 

<

дата>. и обеденного перерыва продолжительностью 

<

дата>., предусмотренных графиком работы №, согласованным с ППО ГП «Костромское ПАТП №3», продолжительность смены водителя ФИО5 составила 

<

дата>, то есть более установленных 

<

дата>. Также более 

<

дата> составила продолжительность смены водителя указанного предприятия ФИО6.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Главным государственным инспектором труда ГИТ в Костромской области вынесено постановление №-№ от 

<

дата>, которым ГП «Костромское ПАТП № 3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ...) рублей.

Указанные в постановлении обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

В ходе проведения проверки, а также рассмотрения дела, ГП «Костромское ПАТП» не представлено объективных данных, указывающих на невозможность выполнения требований действующего законодательства, принятия необходимых мер по соблюдению требований трудового законодательства.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИТ в Костромской области пришло к обоснованному выводу о виновности ГП «Костромское ПАТП» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

Фактические обстоятельства правонарушения установлены Главным государственным инспектором ГИТ в Костромской области верно, не оспариваются они и заявителем.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. 

Указанное деяние не может быть признано малозначительным.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. В данном случае административная ответственность наступает за сам факт совершения административного правонарушения, а не за причинение какого-либо вреда.

Следовательно, наступление вредных последствий не является признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного ГП «Костромское ПАТП № 3». Кроме того, нарушение гарантированного Конституцией РФ права на труд не может быть признано малозначительным.

Вместе с тем при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ГП «Костромское ПАТП № 3» не были в должной степени учтены все смягчающие обстоятельства, а именно, что ГП «Костромское ПАТП № 3» впервые привлекается к административной ответственности за подобного рода административное правонарушение, юридическое лицо вину признало, незамедлительно приняло меры к устранению выявленных нарушений трудового законодательства. Кроме того, в постановлении о привлечении к административной ответственности не обоснована невозможность достижения целей наказания при назначении административного наказания в виде предупреждения, указанного в санкции ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

С учетом тяжелого финансового положения предприятия, относящегося к категории социально значимых, имеющего значительные задолженности в различные фонды, а также задолженность по налогам, наказание в виде административного штрафа будет носить исключительно карательную функцию, а не способствовать предупреждению повторного совершения административных правонарушений.

При таких обстоятельствах полагаю, что цели наказания в отношении ГП «Костромское ПАТП № 3»будут достигнуты такой его мерой, как предупреждение.

Руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление №-№ от 

<

дата> Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области о признании ГП «Костромское ПАТП № 3» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ и наложении на него административного штрафа в размере ... рублей - изменить в части вида назначенного наказания.

ГП «Костромское ПАТП № 3» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Судья: Е.А. Муравьева