РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

30 мая 2017 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыренжаповой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК "Ангара" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК "Ангара" о взыскании суммы неустойки в размере 61 659 руб., и штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований. 

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием её автомобиля марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> В результате ДТП ему причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля. Она, воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты написал в страховую компанию заявление на выплату страхового возмещения. В течение 20 дней ему должны были выплатить страховое возмещение, либо дать мотивированный отказ в выплате. Однако длительное время в полном объеме страховое возмещение ему не выплачивалось без обоснования причин, что послужило поводом для обращения в суд. Решением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в его пользу с ООО СК "Ангара" сумма страхового возмещения в размере 22100 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 11050 руб. Период просрочки составил 279 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В силу п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за несоблюдение срока страховой выплаты ответчик обязан уплатить ему неустойку за просрочку в сумме 61659 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежаще, просила о рассмотрении дела без его участия. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным проведение судебного разбирательства без участия надлежаще уведомленного истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности исковые требования поддержала в том объёме, как они указаны в исковым заявлении. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК "Ангара" ФИО3, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что размер неустойки значительно превышает сумму страхового возмещения, что свидетельствует о явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием её автомобиля марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>. В результате ДТП ему причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля. Она, воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты написал в страховую компанию заявление на выплату страхового возмещения. В течение 20 дней ему должны были выплатить страховое возмещение, либо дать мотивированный отказ в выплате. Однако длительное время в полном объеме страховое возмещение ему не выплачивалось без обоснования причин, что послужило поводом для обращения в суд. Решением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в его пользу с ООО СК "Ангара" сумма страхового возмещения в размере 22100 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 11050 руб. Период просрочки составил 279 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В силу п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за несоблюдение срока страховой выплаты ответчик обязан уплатить ему неустойку за просрочку в сумме 61659 руб. 

Учитывая, что обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком в установленный законом срок не была исполнена в полном объёме, что свидетельствует о ее ненадлежащем исполнении, за период просрочки платежа подлежит начислению неустойка в размере, установленном п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, с учетом разъяснений, приведенных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Представленный представителем истца расчет неустойки судом проверен и является верным. Таким образом, размер неустойки в соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО за указанный период составляет 61659 руб., исходя из следующего расчета: 22100*0,01*279 (количество дней просрочки) = 61659 руб. 

Поскольку страховая выплата не произведена в полном объёме в установленные законом сроки, что установлено в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО СК «Ангара» неустойки. 

Представителем ответчика ФИО3 было заявлено об уменьшении размера неустойки, поскольку она о явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств. 

В соответствии со ст. 333Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание конституционные положения о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, учитывая, что применение истцом штрафных санкций не должно служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, с учетом явной несоразмерности размера неустойки (347207 руб.) последствиям нарушенного обязательства (135100 руб.), с учетом количества дней просрочки исполнения обязательства, степени нарушения прав истца, исходя из принципов разумности и справедливости, при наличии соответствующего заявления представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 10000 руб. 

В силу требований пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. Вместе с тем по смыслу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные суммы финансовой санкции, не предусмотренные Законом об ОСАГО.

При этом Законом об ОСАГО урегулировано взыскание штрафа при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица только от суммы невыплаченного страхового возмещения (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Возможность взыскания штрафа на сумму взысканной судом неустойки Законом об ОСАГО не предусмотрена. 

Таким образом, в силу положений пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, оснований для взыскания штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы неустойки не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО СК «Ангара» подлежит взысканию в доход муниципального образования 

<

адрес> госпошлина в сумме 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК "Ангара" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК "Ангара" в пользу ФИО1 неустойку в сумме 10 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО СК "Ангара" доход муниципального образования «

<

адрес>» госпошлину в сумме 400 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Цыденова Н.М.