03RS0054-01-2025-002732-71 Дело № 2-1576/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 06 ноября 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием представителя истца Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО2,

представителей ответчика ФИО3 - ФИО4 и ФИО5,

при секретаре Замесиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан к ФИО3 о расторжении договора водопользования, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что между Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан и ФИО3 был заключен договор водопользования от 

<

дата обезличена> 

<

№>, согласно условиям которого водопользователь принимает в пользование часть 

<

адрес обезличен>. Согласно п. 27 Договора, пользование водным объектом прекращается в принудительном порядке по решению суда при нецелевом использовании водного объекта, использовании водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации. Согласно пунктам 2,3 Договора целью водопользования является использование акватории водного объекта, вид водопользования - совместное водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта. В соответствии с п.п. «к» п. 18 Договора, водопользователь обязан не соблюдать действий, приводящих к причинению вреда окружающей среде, ухудшению экологической обстановки на предоставленном в пользование водном объекте и прилегающих к нему территориях водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов. В соответствии с п. 7.18 Договора, необходимо соблюдать режим Национального парка «Башкирия» в соответствии с действующим законодательством. Однако истцом не соблюдаются условия договора в части запрета на размещение на водном объекте бань, гаражей и других объектов, которые могут привести к причинению вреда окружающей среды, ухудшению экологической обстановки, на предоставленном в пользование объекте и прилегающих к нему территориях. Указанный факт подтвержден актом ФГБУ «Национальный парк «Башкирия», о нарушении обязательных требований, особой охраны и использования окружающей среды, выявленных при осуществлении постоянного рейда от 

<

дата обезличена>. Также ООО «Газпром нефтехим Салават» установлены обстоятельства нарушения условий Договора со стороны ФИО3 В соответствии с графическим материалом, приложенным к Договору, на планируемой акватории должны быть расположены 2 конструкции Т и Г образного типа. Первый тип Т - образный формы с размерами: мостик от берега 2*85м, а также примыкающий понтон 5* 10м. Второй тип Г - образной формы с размерами: мостик от берега 2*85м, а также примыкающий понтон 5* 15м. На момент установления обстоятельств нарушения условий Договора, на территории акватории отсутствовали конструкции, типы и размеры которых перечислены выше. Согласно фотоматериалам, длина мостика от линии берега в сторону водной территории составляет не более 3 м от берега. К мостику прилегает понтон размером менее 5* 10м, на котором располагается баня. От понтона с баней идет мостик не более 10 м длиной, который соединяется с понтоном, на котором расположен дом с туалетом и кухней. Условиями Договора не предусмотрено право на установку и размещение плавающего строения, соответственно истцом осуществляется нецелевое использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации. В связи с этим, 

<

дата обезличена> в адрес истца направлено предупреждение о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом, на основании нецелевого использования водного объекта: цель использования - использование акватории с целью размещения сооружений в виде понтона и мостика, между тем на предоставленной акватории размещено 3 плавучих объекта с баней. Ответ на предупреждение от истца поступил о том, что в баня не работает 

<

дата обезличена>, находится не в рабочем состоянии, из коммуникаций планируется использование биотуалета, плавающие платформы, на которых размещены помещения в количестве 2 штук, планируется использовать под понтоны. 

<

дата обезличена> ФГБУ «Национальный парк «Башкирия» составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с незаконным использованием акватории 

<

адрес обезличен>, установлен факт размещения плавающего деревянного строения, без разрешительных документов.

Просит расторгнуть заключенный между Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан и ФИО3 договор водопользования от 

<

дата обезличена> 

<

№>

В судебном заседании представитель истца Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО2, поддержав свои доводы, изложенные в иске, просила требования истца удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика ФИО3 - ФИО4 и ФИО5, поддержав свои доводы, изложенные в письменном возражении, полагали иск неподлежащим удовлетворению. 

В судебное заседание представители третьих лиц ФГБУ Национальный парк "Башкирия" и ООО "Газпром нефтехим Салават" не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства.

При этом письменными отзывами считали иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса. 

В силу положений статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании договора водопользования или решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении водного объекта в пользование. 

В соответствие с частью 3 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является: 1) нецелевое использование водного объекта; 2) использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации; 3) неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки. 

Частью 5 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предъявлению требования о прекращении права пользования водным объектом по основаниям, предусмотренным частью 3 данной статьи, должно предшествовать вынесение предупреждения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления. Форма предупреждения устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Исходя положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2). 

В соответствие с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно 

<

дата обезличена> между Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан (уполномоченный орган) и ФИО3 (водопользователь) был заключен договор водопользования 

<

№>, в соответствие с предметом которого, Уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством предоставляет, а Водопользователь принимает в пользование часть ФИО6 

<

адрес обезличен>. Копия протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 

<

дата обезличена> 

<

№> прилагается к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью (пункт 1 раздела 1 Договора). В соответствие с пунктом 2 раздела 1 Договора, цель водопользования: использование акватории водного объекта. Виды водопользования: совместное водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта (пункт 3 раздела 1 Договора). В пункте 4 раздела 1 Договора код и наименование водохозяйственного участка: 

<

дата обезличена>, 

<

адрес обезличен>. На основании пункта 15 раздела III Договора Уполномоченный орган имеет право: А) на беспрепятственный доступ к водному объекту в месте осуществления водопользования и в границах предоставленной в пользование части водного объекта, к производственным и иным объектам, сооружениям и оборудованию, посредством которых осуществляется водопользования, с целью проверки выполнения Водопользователем условий настоящего Договора; В) требования от Водопользователя надлежащего исполнения возложенных на него обязательств по водопользованию. Как следует из п. 17 разделу III Договора, водопользователь имеет право использовать водный объект на условиях, установленных настоящим Договором. Согласно пункту 18 разделу III Договора, среди обязанностей Водопользователя: а) выполнять в полном объеме условия настоящего Договора, к) не осуществлять действий, приводящих к причинению вреда окружающей среде, ухудшению экологической обстановки на предоставленном в пользование водном объекте и прилегающих к нему территориях водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов. Исходя пункта 27 раздела V Договора, пользование водным объектом в соответствии с настоящим Договором прекращается в принудительном порядке по решению суда при нецелевом использовании водного объекта, использовании водного объекта нарушением законодательства Российской Федерации, неиспользовании водного объекта в срок, установленный настоящим Договором, а также прекращается в принудительном порядке Уполномоченным органом в пределах его компетенции в соответствии с федеральными законами в случаях возникновения необходимости использования водного объекта для государственных или муниципальных нужд. До предъявления требования о принудительном прекращении пользования водным объектом Уполномоченный орган обязан вынести Водопользователю предупреждение по установленной форме, утверждаемой Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации. При этом требование о расторжении настоящего Договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть настоящий Договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в 30-дневный срок. Настоящий Договор признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре. Срок действия настоящего Договора устанавливается на 20 лет, срок прекращения действия настоящего договора – 

<

дата обезличена> (п. 29, 30 раздела VI Договора). Договор зарегистрирован 

<

дата обезличена> за 

<

№> Федеральным агентством водных ресурсов Камское бассейновое водное управление Отдел водных ресурсов по Республике Башкортостан. Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> старшим госинспектором ФИО7 проведен постоянный рейд, предусмотренный п. 2.1 ст. 33 ФЗ от 

<

дата обезличена> №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и Постановлением Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

№> «О федеральном государственном контроле (надзоре) в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий» в соответствии с заданием утвержденным приказом директора ФГБУ Национальный парк "Башкирия" от 

<

дата обезличена> 

<

№>-П на территории ФГБУ Национальный парк "Башкирия", в ходе которого было выявлено нарушение обязательных требований особой охраны и использования окружающей среды, выразившееся в нарушении режима парка, размещены плавучие дома и бани, есть коммуникации водопровода, подключение нет, все не в рабочем состоянии, о чем составлен акт о нарушении обязательных требований, особой охраны и использования окружающей среды, выявленных при осуществлении постоянного рейда.Кроме того ООО «Газпром нефтехим Салават» также установлены обстоятельства нарушения условий Договора со стороны ФИО3, а именно в соответствии с графическим материалом, приложенным к Договору, на планируемой акватории должны быть расположены 2 конструкции Т и Г образного типа. Первый тип Т - образный формы с размерами: мостик от берега 2*85м, а также примыкающий понтон 5* 10м. Второй тип Г - образной формы с размерами: мостик от берега 2*85м, а также примыкающий понтон 5* 15м. Однако на момент установления обстоятельств нарушения условий Договора на территории акватории отсутствовали конструкции, типы и размеры которых перечислены выше. Согласно фотоматериалам, длина мостика от линии берега в сторону водной территории составляет не более 3 м от берега. К мостику прилегает понтон размером менее 5* 10м, на котором располагается баня. От понтона с баней идет мостик не более 10 м длиной, который соединяется с понтоном, на котором расположен дом с туалетом и кухней.В связи с этим 

<

дата обезличена> Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан в адрес ФИО3 было вынесено предупреждение ввиду допущения использования водного объекта с нарушением законодательства РФ, выразившегося в неисполнении обязательств, установленных п. 7.7 договора водопользования, в части запрета на размещение бань и пр., что в соответствии со ст. 10 Водного кодекса Российской Федерации подпункт 2 части 3 является основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда. В ответ на предупреждение истца ФИО3 было сообщено, что баня не работает 2024 - 2025, находится не в рабочем состоянии, из коммуникаций планируется использование биотуалета, плавающие платформы, на которых размещены помещения в количестве 2 штук, планируется использовать под понтоны. Как следует из представленных материалов, 

<

дата обезличена> ФГБУ «Национальный парк «Башкирия» был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с незаконным использованием акватории ФИО6 водохранилища, установлен факт размещения плавающего деревянного строения без разрешительных документов.Приведенные выше обстоятельства дают суду основания полагать в том, что водопользователем ФИО3 допущено нецелевое использование водного объекта, выразившееся в размещении плавучего деревянного строения без разрешительных документов, что противоречит целям водопользования. Использование водного объекта для целей, не предусмотренных договором водопользования является существенным нарушением условий договора. 

Указанные обстоятельства суд находит достаточными для удовлетворения требования о прекращении права пользования водным объектом, в настоящем случае требования о расторжении договора. 

Доводы ФИО3 в том, что какого-либо вреда окружающей среде и ухудшению экологической обстановки на предоставленном в пользовании водном объекте не причинено подлежит отклонению, поскольку основанием исковых требований является нецелевое использование объекта водопользования, по которому установление негативных последствий от водопользования не требуется. Основания расторжения договора предусмотрены условиями договора, их наличие установлено. 

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан подлежащим удовлетворению.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В силу ст. 103 ГПК ввиду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ФИО3 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>) к ФИО3 (паспорт серия и 

<

№>) о расторжении договора водопользования удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан и ФИО3 договор водопользования от 

<

дата обезличена> 

<

№>

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 

<

дата обезличена>

Председательствующий судья А.Р. Байрашев