Дело № 2-3363/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года. г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А

при секретаре Рзаевой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3363/17 по иску ФИО1 к ООО «Анекс Магазин Регион», 3-и лица: ООО «ЛАЙТ ТРЕВЕЛ ГРУП», ФИО2, ФИО3 о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к ООО «Лайт Тревел Груп», (ответчик) о взыскании стоимости приобретенного туристического продукта в размере: 88 500 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что 28 августа 2017 года между ним и Турагентом ООО «Лайт Тревел Груп» заключен договор № TUR-01263-08/2017. Предмет договора: обязательства по обеспечению оказания комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором (далее - Туристический продукт), по договору о реализации туристического продукта. Истец в свою очередь принял на себя обязательства по оплате за предоставленный мне туристический продукт в размере: 88 500 рублей, что и было сделано в полном объеме.

Согласно убедительным рассказам о полетах друзей в предложенный отель и их бурных эмоциях по возвращению, якобы «отличных отзывах об отеле», а также улыбке менеджера по продажам турпродуктов, истцу было предложено приобрести путевку в отель Bodrum bay hotel 5*. Прочитав подробное описания отеля на сайте АнексТура истец согласился.

Согласно подписанному договору, дата начала тура: 04.09.2017 г. дата окончания тура 11.09.2017 г., а по факту это даты начала нервов и их окончания.

По прилету (приезду) в отель истца смутила табличка на главном здании отеля BODRUM BAY RESORT, а не купленный Bodrum bay hotel 5*. Пообщавшись спустя некоторое время с сотрудниками отеля, было выяснено, что данный отель не имеет вообще никакой звездной категории, поэтому в названии отеля стоит Resort а не 5*. Спустя час истцу и его спутницам ФИО2 (супруга, дата свадьбы 26 августа 2017 года, для истца это было свадебное путешествие) и ФИО3 (двоюродная сестра) предоставили номер с грязными простынями, на которых присутствовали многочисленные пятна, пыльные грязные и залапанные люстры, на постели волосы, в мини ведрах для мусора, мусор сыпался через край, в номере жутко воняло, в ванной комнате повсюду имелась плесень, туалет с ржавыми подтеками, двери в ванную комнату сломаны, мебель (кресла стулья и столы) была настолько потрепанной, что страшно было к ним подходить, на потолках имелись следы многочисленных потопов.

Поскольку находится в номере было невозможно, истец обратился на Ресепшен с требованием поменять номер, на что истцу было сказано, что номеров нет максимум завтра, поскольку безопаснее спать стоя, чем в предоставленном номере истец настоял на своем и спустя 30 минут истцу дали другой номер, такой же по состоянию и качеству с разницей лишь в том, что на простынях не было волос и пятна были только на самом матрасе, а в целом описание первого номера соответствует состоянию второго номера, на который истец был вынужден согласиться с условием, что ему утром предоставят другой номер. На следующий день - 5 сентября на встрече с гидом от компании АнексТур истец объяснил всю ситуацию с номером и отелем, после чего емй было сказано, что номеров сегодня уже нет, а будут 6-го сентября к 13-00, после чего в адрес компании была направлена претензия о возврате денежных средств в полном объеме, за предоставление недостоверной информации об отеле, которая на день подачи искового заявления не исполнена, в связи с этим срок неисполнения требования потребителя начинает течь с 05 сентября 2017 года. 13:00 час 06 сентября 2017 года истец обратился как ему было сказано на стойку информации для замены номера, где истцу выдали ключи от очередного «чудо-номера» (это уже 3-ий номер), при входе в который истцу стало жутко, пятна на потолке были в 3 раза больше и ярче чем в других номерах, в туалете воняло отходами, везде был жуткий мусор, в результате, истец молча ушел из этого номера. Спустя несколько часов истца нашел очередной представитель компании АнексТур и пообещал заменить номер на другой, но уже пригодный для проживания номер, якобы являющийся новым с улучшенной планировкой. 8-го сентября 2017 года, в итоге истцу был предоставлен номер со слов администратора отеля под названием Villa, по факту являющийся двухкомнатным (первый номер, также состоял из 2-х комнат и он назывался Standart), но уже с нормальными чистыми простынями. Отличие данных номеров это новые краны, раковины и немного меньше плесени, а еще вид на стройку, крыши и море.

Касаемо отеля, со входа в него сразу понимаешь, что если бы он имел звездность, то это было бы максимум 3, но турагенту необходима прибыль и поэтому на сайте компании стоит 5*. На сайте компании АнексТур в описании отеля указан год реновации - 2015, а по факту и со слов работников отеля он не ремонтировался 30 лет, что больше соответствует правде. Крыша отеля поддерживается деревянными лагами (в России таким образом строили сараи для животных), люстры прошлого века, мебель вся без исключения грязная, потрепанная, затертая, на деревянной мебели местами отсутствовала краска, повсюду сколы, стойки баров грязные с полной антисанитарией, посуда моется без спец средств, полы грязные (судя по всему 2015 год это не год реновации, а влажная уборка отеля), которые не мылись длительное время, по всей территории отеля мусор, листья, местами бутылки, в бассейне явно не работают фильтры, поскольку при выходе из него истец был в чужих женских волосах, вокруг бассейна и в нем плавают листья, все стены отеля потресканные и грязные, лифты залапанные с подтеками (один лифт сорвался с туристами из России, но по счастливой случайности никто не пострадал, достаточно одного фото ресепшена отеля, который говорит об отеле все - грязная стойка информации, потрепанные стены, протертые до дыр полы, сломанные двери.

Истец полагает, что ООО «Лайт Тревел Груп» ТА Anex Tour Буденновский ввело его в заблуждение при продаже тура, данное обстоятельство подтверждается договором в котором указано неверное наименование отеля и его якобы звездность. 

По возвращению из страны пребывания, истцом в адрес ответчика (электронно и заказным письмом) были направлены претензии о возмещении полной стоимости оплаченных денежных средств, но были оставлены без внимания.

По изложенным основаниям истец обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит взыскать с ООО «Анекс Магазин Регион» стоимость приобретенного истцом туристического продукта в размере: 88 500 рублей, за нарушение ФЗ «О защите прав потребителей» и ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», неустойку в размере: 88 500 рублей, моральный вред в размере: 100 000 рублей (л.д.200-204 Т.1).

Протокольным определением от 25.10.2017г. в качестве соответчика к участию в деле привлечено - ООО «Анекс Магазин Регион». 

В судебном заседании 29 ноября 2017 года по ходатайству истца ООО «Лайт Тревел Груп» из числа ответчиков исключен и переведен в процессуальное положение - третьего лица не заявляющих самостоятельные требования. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явился поддержал исковые требования в полном объеме и с учетом уточнений, просил удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Анекс Магазин Регион» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.22 Т.2). Дело рассмотрено в в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.5 Т.2). Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица ООО «Лайт Тревел Груп» в судебное заседание не явился, извещен, согласно дополнительным возражениям просит в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.14 Т.2). Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заедании установлено, что 28.08.2017г. между ООО «Лайт Тревел Груп» (турагент, исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили договор о реализации туристического продукта № TUR-01263-08/2017, в соответствии с п.1.1. которого Исполнитель обязуется обеспечить оказание Заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный Туроператором (далее - Туристский продукт), по договору о реализации туристского продукта, а Заказчик обязуется оплатить Туристский продукт. Согласованное Сторонами задание Заказчика, включающее в себя перечень и потребительские свойства Туристского продукта, определяются положениями Приложений № 1,2 настоящего Договора. Сведения о Туроператоре, его реестровом номере, финансовом обеспечении деятельности, а также иные необходимые сведения указаны в Приложении № 3 к настоящему Договору. Сведения о Заказчике, Туристе в объеме, необходимом для исполнения Договора, указаны в Заявке на бронирование (Приложении N 1 к Договору), информация о Турагенте указана в разделе 9 настоящего Договора.

Согласно приложению № 1 к договору истцу сформирован тур в Турцию, Бодрум, с размещением в отделе Bodrum Bay Hotel 5*, тип номера DBL+EXB\Standart, тип питания в отеле AI. Дата начала тура (вылет) 04.09.2017г., дата окончания тура 11.09.2017г. Тип рейса чартер, класс обслуживания эконом. Туристы: ФИО1, ФИО2, ФИО3

Туроператором является ООО «Анекс Магазин Регион» (приложение к договору № 3).

Общая цена туристского продукта 88500 рублей оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 1906 от 28.08.2017г. на сумму 26600 рублей, № 1919 от 31.08.2017г. на сумму 61 900 рублей.

04.09.2017г. истец совместно с ФИО2 и ФИО3 прибыли из Ростова-на-Дону в Бодрум, были размещены в отделе Bodrum Bay Hotel, возвратились в г.Ростова-на-Дону по окончании тура, 11.09.2017г., что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

05.09.2017г. истцом в адрес туроператора направлена претензия, содержащая жалобу о введении его в заблуждение относительно условий проживания и категории отеля, неудовлетворительного состояния предоставленного номера и здания отеля. 

Согласно ответу ООО «Анекс Магазин Регион» от 02.10.2017г. все заказанные и оплаченные услуги были предоставлены туристам в полном объеме и надлежащим образом: страховые полисы, организован трансфер аэропорт-отель-аэропорт, оставлено проживание в заявленном BODRUM BAY HOTEL 5 ***** (Бодрум). Также от имени туристов были приобретены авиабилеты на чартерные рейсы по маршруту Ростов-на-Дону - Бодрум - Ростов-на-Дону.

Туроператором был направлен запрос координаторам принимающей компании, сформировавшей комплекс туруслуг для клиентов в Турции. Ответственный менеджер принимающей компании направил запрос администрации отеля BODRUM BAY HOTEL 5 ***** (Бодрум) и прокомментировал ситуацию следующим образом.

Все требования, которые обычно предъявляются к отелям категории 5*, соблюдены, в том числе качество питания, оборудование номеров, пляжа, территории, а также требования безопасности проживающих. Эти условия определяются и их исполнение контролируется не туристами, а принятыми в стране правилами организации обслуживания и требованиями национального законодательства к отелям различной категории.

В отеле действует профессиональная система организации и поддержания чистоты. Уборка номера и смена полотенец производится ежедневно, смена белья трижды в неделю.

Кроме того, за соблюдением в отеле санитарно-эпидемиологических требований и стандартов осуществляется контроль со стороны уполномоченных органов, которые регулярно проводят проверки. В случае выявления каких-либо нарушений, деятельность отеля была бы приостановлена или прекращена.

Вполне допускается, что некоторые аспекты организуемого в отеле обслуживания могут не отвечать личным субъективным ожиданиям клиентов от отдыха. Однако, как правило, это не означает, что им предоставлялись некачественные услуги, отличные от принятых в Турции стандартов. 

Также истцу указано, что туристы могли беспрепятственно отказаться от дальнейшего использования туруслуг в случае каких-либо неудобств, если таковые действительно имели место быть, и потребовать возмещения убытков. Однако, попытки досрочно прервать тур предприняты не были. 

В подтверждение доводов о ненадлежащем состоянии номера и здания отеля, истцом представлены фотоснимки.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Как следует из положений ст. 1 ФЗ от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ») туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемый за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Формирует туристский продукт туроператор, заключая и исполняя договоры с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт; туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст.9 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии п. 1 ст. 10 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. 

Согласно пункту 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае не предоставления потребителю достоверной информации исполнитель несет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 29 указанного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» признает такое нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся: неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению; наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истец с третьими лицами воспользовался туристским продуктом: авиаперелетом, групповым трансфером, проживанием в отеле, забронированным типом питания. Также была оформлена медицинская страховка, что свидетельствует об исполнении туроператором своих обязательств по договору о реализации туристских услуг от 28.08.2017г.

При заключении договора истец располагал достоверными сведениями и информацией об отеле.

В целом доводы истца сводятся к размещению в номере ненадлежащего качества, вместе с тем, допустимых и достаточных доказательств, достоверно подтверждающих несоответствие договору оказанных истцу туристских услуг, о предоставлении истцу недостоверной информации в части указания категории (звездности) отеля, суду не представлено.

Имеющиеся в материалах дела отзывы неустановленных лиц из сети интернет, не являются надлежащими доказательствами, свидетельствующими о несоответствии отеля Bodrum Bay Hotel 5 заявленной категории.

Представленные истцом в подтверждение несоответствия оказанных ответчиком услуг условиям договора фотографии, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку установить где, когда, кем и при каких обстоятельствах они были сделаны, не представляется возможным. Кроме того, из содержания представленных фотоматериалов безоговорочно не следует, что на них изображены фрагменты отеля, в котором проживал истец.

Факт поступления в администрацию отеля обращения истца сам по себе не является доказательством, подтверждающим обстоятельства, на которые ссылается истец.

В период пребывания в Турции и проживания в отеле Bodrum Bay Hotel 5 истец вместе с третьими лицами в полной мере воспользовались туром. Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, поскольку истец не отказался от услуги и пробыл вместе с ФИО2 и ФИО3 в Турции (Бодрум) весь период, оплаченный по путевке, и полностью воспользовался услугами, входящими в состав туристического продукта, поэтому требование о возврате стоимости туристического продукта является неправомерным.

Кроме того, суд принимает во внимание, что поскольку истец заявил требования о взыскании полной стоимости туристической путевки, то в предмет доказывания входит оказание услуг с существенными недостатками.

Между тем, перечисленные истцом недостатки, существенными, с позиции указанных федеральных законов, не являются, поскольку не доказано, что данные недостатки повлекли за собой такой ущерб, что истец в значительной степени лишился того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности факта оказания услуг ненадлежащего качества применительно к наличию в оказанных услугах существенных недостатков. При отсутствии доказательств оказания услуг с существенным недостатком у истца отсутствует право на возмещение всей оплаченной стоимости туристической путевки. Кроме того, не доказан факт того, что размер реального ущерба соответствует стоимости туристической путевки.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании стоимости туристического продукта и производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения. 

Вместе с тем, представителем ООО «ЛАЙТ ТРЕВЕЛ ГРУП» заявлено ходатайство о взыскании с истца в их пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, представив в подтверждения договор на оказание консультационных (юридических) услуг по предоставлению интересов ООО «ЛАЙТ ТРЕВЕЛ ГРУП» в Ленинском районном суде г.Ростова-на-Дону, а также расходный кассовый ордер (л.д.186-189 Т.1). 

Частью 1 статьи 38 ГПК РФ определено, что сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 года N 317-О-О, возмещение судебных издержек на основании оспариваемой нормы (ст. 98 (часть 1) ГПК РФ) осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

В отношении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Конституционный Суд Российской Федерации в названном выше Определении указал, что они субъектами спорного правоотношения, ставшего предметом рассмотрения в суде, не являются, в связи с чем, и в отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение судебных расходов лица, чье право нарушено, вправе такие расходы возместить в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ООО «ЛАЙТ ТРЕВЕЛ ГРУП» в гражданском деле по иску ФИО1 к АО «Анекс Магазин Регион», 3-и лица: ФИО2, ФИО3, ООО «Лайт Тревел Груп» являлся третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, то их расходы на представителя не могут быть возмещены на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Анекс Магазин Регион», 3-и лица: ООО «ЛАЙТ ТРЕВЕЛ ГРУП», ФИО2, ФИО3 о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2017 года.

Судья: Г.А. Фаустова