Дело № 2-432-2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Зверинских Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 2 июня 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор №*** о получении карты Русский Стандарт Голд №*** с запрашиваемым лимитом 150000 рублей. Был открыт лицевой счет №***.

Согласно тарифного плана, предоставляемого истцу после официального обращения в банк полная стоимость кредита составила 32,76 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила на счет 45№*** денежные средства в размере 66885 рублей.

В момент заключения договора о получении карты копии подписанных ею документов в банке истцу предоставлены не были.

Истец обратилась в банк с заявлением о предоставлении копии кредитного договора №*** с приложением графика платежей по данному кредиту, информацию о движении денежных средств по расчетному счету, открытому ФИО1 для внесения периодических платежей по кредиту, и полного расчета задолженности с учетом всех оплаченных истцом платежей. 

Из представленных банком документов истцом установлено, что сумма задолженности не является фиксированной и заранее определенной, формирование графика платежей по договорам о предоставлении и обслуживании карты условиями не предусмотрено, срок возврата кредита, полученного в виде овердрафта по счету карты, договором о предоставлении и обслуживании карты не установлен. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору начислены:

- комиссия за запрос информации о платежном лимите карты в размере 15,00 рублей;

- комиссия за снятие наличных 7638,00 рублей;

- комиссия за участие в программе банка по организации страхования клиентов 10916,55 рублей;

- неустойка за пропуск оплаты минимального платежа 3000 рублей;

- плата за выпуск и обслуживание основной карты 15000 рублей;

- проценты 289300,57 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила 340170,36 рублей.

Истец считает, что при заключении кредитного договора и исполнении условий кредитного договора АО «Банк Русский Стандарт» нарушил права как потребителя банковских услуг, что выражено в следующим.

После заключения договора №*** о получении карты Русский Стандарт Голд №*** без согласия официального согласия истца кредитный лимит карты был в одностороннем порядке увеличен банком. 

В предоставленной выписке из лицевого счета №*** путем сложения позиций « формирование ссудной задолженности» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма ссудной задолженности 599932, 74 рублей. Тогда как расходные операции с использованием карты в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № РС-М0318/3059 установлены в сумме 508498,27 рублей.

Тем самым из приведенных сведений невозможно установить объем денежных средств поступивших на расчетный счет №*** после проведения операции снятия лимита. Отсутствие данных об увеличении кредитного лимита без согласия заемщика нарушает права потребителя кредитных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменной претензией об устранении нарушений прав потребителя при заключении кредитного договора.

Был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ при общее с сотрудником Банка по телефону, истец изъявила желание стать участником Программы Банка по организации страхования Клиентов и была включена в число участников Программы со дня начала расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором Программа была подключена. ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения истца в Банк с заявлением об отказе от участия в Программе истец была исключена из числа участников Программы.

После запроса истец получила распечатку о том, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет заемщика было осуществлено зачисление средств клиента на счета в УМ со счетов, открытых в АБС, в том числе через кассу (включая МФР) в сумме 30551,69 рублей, после чего последовало списание денежных средств в счет просроченных процентов в сумме 30551,69 рублей. 

Таким образом, согласие истца на подключение к Программе по организации страхования было получено только по средствам телефонного звонка. Доказательства данного факта отсутствуют. Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО « Банк Русский Стандарт» с привлечением АО «Русский Стандарт Страхование» пользовался денежными средствами в размере 10916,55 рублей, незаконно удержанными с заемщика.

Поскольку при заключении договора потребительского кредита ( договора о получении карты) права истца как заемщика Банком были нарушены, истец просит суд признать недействительным в силу ничтожности кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в части не предоставления информации о полной стоимости кредита, об увеличении кредитного лимита в отсутствие согласия заемщика, об удержании денежных средств по программе страхования заемщиков, об установлении комиссий, оплаты за выпуск и обслуживание основной карты, а также отказ от зачета выплаченных денежных средств в погашение суммы основного долга по кредиту. Обязать АО «Банк Русский Стандарт» изменить условия вышеуказанного кредитного договора в соответствии с законом, обязать АО «Банк Русский Стандарт» произвести зачет внесенных денежных средств в сумму основного долга ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт».

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил в суд возражения относительно заявленных требований, просил в иске отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в порядке положений ст.ст.160 п.1, 421, 432, 433, 434, 438 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор №*** о получении карты Русский Стандарт Голд №*** с запрашиваемым лимитом 150000 рублей. Был открыт лицевой счет №*** (л.д. 50,62).

Как усматривается судом, ФИО1 была ознакомлена, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора о карте, что подтверждается собственноручной подписью. 

Как указывает истец, из представленных банком документов было установлено, что сумма задолженности не является фиксированной и заранее определенной, формирование графика платежей по договорам о предоставлении и обслуживании карты условиями не предусмотрено, срок возврата кредита, полученного в виде овердрафта по счету карты, договором о предоставлении и обслуживании карты не установлен.

В силу п.п.1-2 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из анализа содержания имеющихся в деле доказательств следует, что вопреки утверждениям истца, последней была предоставлена исчерпывающая информация, касающаяся оказываемой услуги, в частности и информация о полной стоимости кредита, что подтверждается собственноручной подписью истца в анкете, заявлении, условиях, договоре о карте, тарифном плане, с которым истец также была ознакомлена.

Информация о полной стоимости кредита, тарифах по карте, содержится в разделе «Информация о полной стоимости кредита», где указано, что полная стоимость кредита по договору составляет 32,76 % годовых. Факт ознакомления с данными условиям подтверждается собственноручной подписью ФИО1 

Истец просит признать недействительными условия договора об увеличении кредитного лимита в отсутствие согласия заемщика.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» Банк вправе в одностороннем порядке изменять клиенту Лимит, в том числе увеличивать клиенту ранее установленный лимит.

Возможность изменения банком кредитного лимита по карте в одностороннем порядке предусмотрена "Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты" в совокупности с Условиями и тарифами на выпуск и обслуживание банковских карт". ФИО1 своей подписью заверила, что ознакомлена с названными документами, согласна с ними (л.д. 66-87). 

Истец не согласна с удержанием Банком с неё денежных средств по программе страхования заемщиков, при отказе заемщика от участия в такой программе.

Как указывает истец, она была подключена к программе страхования на основании телефонного звонка при общении с сотрудником банка ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления об отказе от участия в программе страхования была исключена из числа участников программы (л.д. 61). 

Возмездное оказание услуг предусмотрено действующим законодательством (п.1 ст. 779 ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности»).

Как следует из материалов дела, при обращении клиента в банк с целью заключения договора о карте клиент не изъявлял желание на подключение дополнительных услуг в виде участия в программе по организации страхования, при этом договор о карте был заключен, комиссия за организацию страхования взималась Банком лишь за фактически удержанную услугу, и осуществлялось правомерно в течение периода времени, в котором данная услуга оказывалась. 

Согласно статье 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Содержание предоставляемой банком услуги по открытию и ведению счета, исходя из смысла гражданского законодательства (глав 42 и 45 ГК РФ, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт"), а также условий договора о карте, состоит в том, что банк совершает действия по открытию счета клиенту, который в любое время вправе размещать на своем счете денежные средства (в этом случае банк совершает действия по принятию и зачислению на счет поступивших от клиента сумм); клиент вправе обратиться в банк с поручением о безналичном перечислении, находящейся на его счете суммы в пользу сторонней организации или иного физического лица, чем выполняет обязательное для банка распоряжение клиента о совершении операций с денежными средствами, находящимися на его счете. Кроме того, в соответствии с условиями договора о карте клиент вправе совершать расходные операции за счет кредита, предоставляемого банком в порядке ст. 850 ГК РФ (т.е. при отсутствии собственных денежных средств на счете) - в этом случае банк осуществляет операции по зачислению суммы кредита (сумма расходной операции клиента) на счет клиента и затем операции по перечислению денежных средств в безналичном порядке со счета клиента в пользу контрагентов клиента; в целях погашения задолженности банк по распоряжению клиента в безакцептном порядке производит списание поступающих на счет клиента денежных средств в порядке и очередности, предусмотренных законодательством и условиями договора.

Требования о признании недействительным кредитного договора в части установлении ответчиком ежегодной платы за обслуживание карты, удовлетворению не подлежат, поскольку выпуск кредитной карты и ее годовое обслуживание является комплексной услугой, оказываемой банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, взимаемая банком комиссия за годовое обслуживание кредитной карты согласно тарифному плану не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание клиента, взимание которой действующим законодательством не предусмотрено.

А также отсутствуют оснований для признания недействительными условий договора в части уплаты заемщиком комиссии за выдачу наличных денежных средств, поскольку возможность совершения данной операции является самостоятельной банковской услугой, подлежащей оплате в соответствии с соглашением сторон - по Тарифам, с которыми ФИО1 согласилась и которые являются неотъемлемой частью заключенного между ней и банком договора.

Установление платы за данную услугу не нарушает прав ФИО1, которой, как потребителю банковских услуг предоставлена возможность пользоваться кредитным лимитом по карте путем проведения безналичных расчетов за товары и услуги с использованием банковской карты без взимания за это комиссии.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт, зачет клиентом денежных и иных обязательств Клиента перед Банком по договору не допускается. Зачет клиентом требований клиента к банку по договору не допускается. 

На момент заключения договора сторонами были согласованы условия, что зачет требований клиента к банку по договору не допускается, тем самым требования истца об обязании произвести зачет внесенных денежных средств в сумму основного долга ФИО1 перед Банком, и признании отказа от зачета выплаченных денежных средств в погашение суммы основного долга по кредиту, недействительным, удовлетворению не подлежат. 

ФИО1 на момент заключения договора располагала полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, тарифах по обслуживанию и общими условиями обслуживания кредитной карты, что подтверждается ее подписью на заявлении-анкете. 

При таких обстоятельствах, банком не было нарушено право истца на получение всей необходимой информации об оказываемой услуге, в связи с чем, оснований считать действия ответчика незаконными не имеется.

Суд пришел к выводу о соответствии оспариваемых положений кредитного договора требованиям закона, а также о несостоятельности утверждений истца о нарушении банком прав потребителя в связи с предоставлением недостоверной информации о стоимости кредита, увеличении кредитного лимита.

На основании вышеуказанного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Истцом заявлены требования о признании недействительным в силу ничтожности кредитный договор в части не предоставления информации о полной стоимости кредита, увеличении кредитного лимита, удержании денежных средств по программе страхования, установления платы за выпуск и обслуживание основной карты, с данными условиями истец была ознакомлена при подписании, заключении договора. 

Принимая во внимание приведенные нормы права, суд пришел к выводу, что трехлетний срок исковой давности истцом пропущен, о чем заявлено стороной в споре, уважительных причин пропуска указанного срока истцом не приведено.

При таком положении, учитывая, что с исковым заявлением в суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), суд пришел к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности условий кредитного договора истек.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд в течение срока исковой давности, по делу не установлено. Доказательств невозможности обращения в суд в течение срока исковой давности истец, вопреки положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представил.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Кемеровский областной суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий :