№ 33а-4689/2017 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 27 июля 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотовой Л.Б.,

судей Кудряшова В.К., Хакимовой О.В., 

при секретаре Михалевой В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Л.Б. апелляционную жалобу Любенко В.С. на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 31 марта 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Любенко В.С. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тоцкая районная больница» о признании незаконной постановки на учет у врача нарколога и обязании снять с учета,

установила:

Любенко В.С. обратился в суд с иском, указав, что 25.11.2016 г. он получил административное исковое заявление прокурора о прекращении в отношении него действия права управления транспортными средствами. Из данного иска ему стало известно, что он состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога ГБУЗ «Тоцкая РБ» Тоцкого района Оренбургской области Б. с диагнозом «***». Данная постановка на учет была осуществлена врачом психиатром-наркологом Тоцкой районной больницы В. в 1997 г. В последующем, как следует из записей медицинской карты № F 90241, он наблюдался у врача психиатра-нарколога ГБУЗ «Тоцкая РФ» Л. дав согласие на лечение и «Д» наблюдение. Согласия на лечение и «Д» наблюдение он не давал и не подписывал. Данное согласие, находящееся в медицинской карте на его имя у врача психиатра-нарколога, является сфальсифицированным, что подтверждается заключением эксперта от 10.02.2017 г. На каком основании ему был установлен диагноз «***», ему неизвестно. Являясь профессиональным водителем, он не раз проходил медицинское обследование и ему выдавались справки, что на учете врача-нарколога он не состоит. Считает решение о постановке его на учет у врача психиатра-нарколога ГБУЗ «Тоцкая РБ» неправомерным. 

Просил признать незаконным решение о постановке Любенко В.С. на учет врача психиатра-нарколога ГБУЗ «Тоцкая РБ» с диагнозом «***»; обязать ГБУЗ «Тоцкая РБ» снять его с учета врача психиатра-нарколога ГБУЗ «Тоцкая РБ» с диагнозом «***»; взыскать с ответчика ГБУЗ «Тоцкая районная больница» Тоцкого района Оренбургской области понесенные им по делу расходы в сумме 5000 рублей. 

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 31.03.2017 г. было отказано в удовлетворении заявленных требований.

С таким решением не согласен Любенко В.С. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о его дате, времени и месте надлежащим образом. 

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался нормами ГПК РФ.

Между тем, в силу разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд. Следовательно, исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд, в случае если придет к выводу о том, что вид судопроизводства выбран истцом неверно, должен самостоятельно определить вид производства и принять иск к рассмотрению по правилам данного вида судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Исходя из вышеуказанных норм, требования Любенко В.С. подлежали рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с Инструкцией «О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания», утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 г. № 704, диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Исключение составляют лица, обращающиеся за наркологической помощью в кабинеты (отделения) для анонимного лечения больных алкоголизмом и хозрасчетные наркологические амбулатории (кабинеты).

В отдельных случаях диагноз наркологического заболевания может быть установлен при обследовании и лечении в психиатрических (психоневрологических) учреждениях, однако, окончательное решение вопроса о необходимости диспансерного учета (профилактического наблюдения) в данных случаях принимается участковым врачом психиатром-наркологом по месту жительства больного (лица группы риска) по получении соответствующих материалов и при необходимости после дополнительного обследования.

На всех наркологических больных и лиц группы риска в установленном порядке заполняется медицинская карта амбулаторного наркологического больного (ф. N 025-5/у-88) и контрольная карта диспансерного наблюдения за психически больным. Диспансерный учет больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактическое наблюдение лиц группы риска осуществляются по месту жительства, в территориальных наркологических учреждениях (подразделениях).

Согласно пункту 2 Инструкции в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, для больных хроническим алкоголизмом установлен срок диспансерного учета в 3 года.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

Инструкция предусматривает, что за время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения, и наступления после лечения стойкой ремиссии, объективно подтвержденной, устанавливаются следующие сроки диспансерного учета: больные хроническим алкоголизмом - 3 года; больные наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 г. № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» определено, что за лицами, обратившимися за наркологической помощью самостоятельно или по направлению различных общественных организаций, лечебно-профилактических учреждений, предприятий и организаций, органов внутренних дел, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания (в дальнейшем по тексту группа риска) организуется профилактическое наблюдение. Диспансерный учет больных наркоманией и профилактическое наблюдение лиц группы риска осуществляется по месту жительства, в территориальных наркологических отделениях. За время диспансерного учета больные должны получать квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. Срок больных хроническим алкоголизмом составляет 3 года для диспансерного учета. Снятие с диспансерного учета производится, в том числе и по основанию: стойкая ремиссия (выздоровление), на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Тоцкого районного суда от 13.02.2017 г. удовлетворены исковые требования прокурора Тоцкого района Оренбургской области по административному исковому заявлению к Любенко В.С. о прекращении действия права управления транспортными средствами, изъятии у Любенко В.С. водительского удостоверения категории ***, выданного 21.03.2008 г. серия и номер №, в связи с наличием у него заболевания «***». 

Из сообщения врача-нарколога Б. от 15.03.2017 г., следует, что Любенко В.С., (дата) г.р., проживающий по адресу: (адрес) зарегистрирован в МУЗ «Тоцкая районная больница» с 26.06.1997 г. с диагнозом: «***», дано согласие на лечение и «Д» наблюдение от 19.09.2002 г. На основании Приказа МЗ России от 30.12.2015 г. № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» - необходимо диспансерное наблюдение в течение 3 лет. Для уточнения диагноза Любенко В.С. необходимо очное наркологическое медицинское обследование. 

Из записей амбулаторной карты Любенко В.С. № 10125 следует, что последний взят на «Д» учет с диагнозом ***. Были случаи неявки на контроль. К лечению и контролю относился отрицательно. Имеется эпикриз в 2008 г., указано, что *** не злоупотребляет. 

Любенко В.С., обращаясь в суд с настоящими требованиями, ссылался на то, что ранее за медицинской помощью к врачу-наркологу не обращался, согласия на постановку на учет никогда не давал, о том, что был поставлен на учет с диагнозом «***», ему стало известно из иска прокурора; в наркологический кабинет для собеседования не приглашался, никакого лечения или наблюдения ему не назначалось. К административной ответственности в состоянии *** он не привлекался, в общественных местах в состоянии *** не появлялся. Ему никто не разъяснял, что он поставлен на учет, не разъяснял порядок лечения или снятия с учета, не проводил профилактических бесед.

Из материалов дела следует, что Любенко В.С. с 26.06.1997 г. поставлен на учет у врача-нарколога с диагнозом «***», что подтверждается сообщением на запрос суда врача-нарколога Б. 

Судом была исследована медицинская карта амбулаторного больного Любенко В.С., из которой следует, что согласно записи от 26.06.1997 г. он поставлен на учет у врача-нарколога с диагнозом «***» врачом-наркологом А.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к выводу о правомерности действий ответчика, поскольку вышеназванные нормы действующего законодательства обязывают врача-нарколога ставить больных алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией на диспансерное наблюдение. При этом письменного согласия больного при постановке на учет в данном случае законодательством не предусмотрено.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как усматривается из материалов дела, административным истцом Любенко В.С. заявлены требования не только о признании незаконной постановки на учет у врача-нарколога, но и обязании снять с такого учета.

Из отзыва ГБУЗ «Тоцкая РБ» следует, что согласно распоряжению Министерства здравоохранения Оренбургской области от 25.10.2016 г. № 2483 «О поэтапной централизации в Оренбургской области первичной специализированной медико-санитарной помощи (по профилю «психиатрия-наркология»)» медицинская деятельность по профилю «психиатрия-наркология» и медицинский персонал по данному профилю, в том числе врач-нарколог Б.., переданы ГАУЗ «ООКНД».

Таким образом, в настоящее время диспансерное наблюдение, в том числе диспансерный учет, срок диспансерного учета, снятие с диспансерного учета, осуществляется ГАУЗ «ООКНД», которое к участию в деле судом привлечен не было.

В силу ч. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить в соответствии с ч. 4 ст. 309 КАС РФ и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, судом при вынесении решения не было учтено следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

В соответствии Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 N 704, снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам:

- стойкая ремиссия (выздоровление);

- изменение постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой наркологическим учреждением (подразделением) территории, в том числе в связи с передачей под диспансерное наблюдение в другое наркологическое учреждение (подразделение);

- осуждение с лишением свободы на срок свыше 1 года;

- направление в лечебно-трудовой профилакторий МВД СССР (для больных наркоманиями);

- в связи со смертью.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

Исходя из системного толкования приведенных правовых норм, как постановка лица на диспансерный учет, так и снятие с такого учета, должны быть произведены на основании решения врачебной комиссии. 

Между тем, в материалах настоящего дела такое решение отсутствует. Суд законность постановки на диспансерный учет Любенко В.С. не установил, ограничившись в решении указанием на требование закона о необходимости постановки врачом-наркологом лиц, больных алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией на диспансерное наблюдение, тогда как административный истец ссылался на нарушение порядка постановки его на диспансерный учет и оспаривал наличие у него выставленного диагноза. 

Руководствуясь ст.ст. 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 31 марта 2017 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Любенко В.С. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тоцкая районная больница» о признании незаконной постановку на учет у врача нарколога и обязании снять с учета направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение. 

Председательствующий:

Судьи: