Дело № 2-2114/2019

УИД № 18RS0003-01-2019-000037-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя З.С.В. к К К.Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что 

<

дата> ответчик взял у ООО «Деньги» в долг денежную сумму в размере 6 000 руб. под 730% годовых и обязался возвратить не позднее 

<

дата>, о чем был составлен договор. Однако свои обязательства по заключенному договору ответчик не исполнил, денежную сумму не возвратил до настоящего времени. На основании договора уступки права требования от 

<

дата> ООО «Деньги» уступило ИП З.С.В. право требования по указанному договору займа.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 6 000 руб., проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 58 800 руб., проценты за пользование займом в размере 2% в день от суммы займа 6 000 руб., начиная с 

<

дата> по день фактического погашения основного долга, штрафную неустойку за нарушение срока возврата основной суммы долга за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1 394,14 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга 6 000 руб. по ключевой ставке Центрального Банка, начиная с 

<

дата> по день фактического погашения суммы основного долга. При обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 186 руб., расходов за нотариальное заверение справки об инвалидности в размере 50 руб.; расходов за нотариальное заверение доверенности в размере 100 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик К Ю.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи "истек срок хранения".

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своей регистрации, ответчик должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, ответчик, злоупотребляя правом, уклонилась от получения судебных извещений. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

<

дата> ответчик взял у ООО «Деньги» в долг денежную сумму в размере 6 000 руб. и обязался возвратить не позднее 

<

дата>, что подтверждается договором и расходным кассовым ордером 

<

номер> от 

<

дата>, подписанным ответчиком. Проценты за пользование займом предусмотрены п.1.1 договора в размере 2% в день (730% годовых). Размер платежа (заем с процентами) составляет 7 920 руб., из которых 6 000 руб. – сумма займа, 1 920 руб. – проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов, должны поступить на счет займодавца, указанного в настоящем договоре, либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в пункте 2.2.1 настоящего договора (пункт 3.2 договора займа).

<

дата> между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 

<

дата>, в котором стороны изменили срок возврата займа – 

<

дата>, согласовали Размер платежа (заем с процентами) в сумме 7 920 руб., из которых 6 000 руб. – сумма займа, 1 920 руб. – проценты за пользование займом.

Однако в установленный срок сумма займа ответчиком не была возвращена. Ответчиком в погашение задолженности были внесены следующие суммы:

- 15.0.22013 в размере 2 520 руб.,

- 

<

дата> в размере 6 000 руб.

Однако в установленный срок сумма займа ответчиком не была возвращена. 

На основании договора уступки права требования от 

<

дата> ООО «Деньги» уступило ИП З.С.В. право требования по указанному договору займа.

<

дата> мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по заявлению ИП З.С.В. вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата> судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком денежные средства в общей сумме 6 000 руб. были получены, сроки возврата данной суммы определены. 

На основании договора уступки права требования от 

<

дата> ООО «Деньги» уступило ИП З.С.В. право требования по указанному договору займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Таким образом, ИП З.С.В. – надлежащий истец по настоящему делу.

В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Применительно к пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Руководствуясь статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 730% годовых.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано. То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу - его действительность и исполнимость.

Право на получение заимодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами действующим законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ в действующей редакции не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ответчик к заимодавцу не обращался.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление заемщику-гражданину займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления заимодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 ГК РФ.

Поэтому суд приходит к выводу, что при определении подлежащих взысканию процентов за пользование заемными средствами, рассчитываемых начиная с 

<

дата> по 

<

дата>, следует исходить из размера, установленного договором.

В настоящем деле по условиям договора в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты начисляются на сумму остатка задолженности по договору займа со следующего дня после даты получения наличных денежных средств, по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга (включительно) (пункт 6.1).

Поскольку в рассмотренном деле между сторонами не достигнуто иного соглашения, постольку начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Нет такого условия и в заключенном сторонами договоре, напротив, в договоре указано, что он действует до полного исполнения заемщиком обязательства.

Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требование о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным. Проценты по день исполнения денежного обязательства подлежат начислению.

В то же время при определении размера процентов (процентной ставки), начисляемых за вышеуказанный период, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст.807 ГК РФ).

Одним из таких законов является Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Применительно к пункту 4 части 1 статьи 2 вышеназванного закона (в редакции на момент заключения спорного договора займа) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы в небольших суммах и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления сверхвысоких процентов за пользование займом.

В то же время начисление процентов в таком размере за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В рассмотренном деле по условиям спорного договора займа от 25.01.2013 заем предоставлен на срок 16 календарных дней (по 10.02.2013 года) (пункт 2.2.1 договора), то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В этом случае начисление процентов за пользование займом в размере 730% годовых за указанный в договоре срок пользования займом, составляющий 16 дней.

Между тем начисление процентов в вышеприведенном размере и после окончания срока действия договора противоречит существу законодательного регулирования договора микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В то же время соответствующие положения внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа.

Указанное вместе с тем не означает, что ориентиры для определения размера процентов, подлежащих начислению на сумму микрозайма по окончании срока действия договора, отсутствуют.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, за период с 04.03.2013 по 10.08.2014 проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения дополнительного соглашения, что составляет 20,5 % годовых (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Расчет задолженности процентам будет выглядеть следующим образом.

За период с 26.01.2013 по 15.02.2013 по ставке 2% в день: 6 000 руб. х 2% х 21 дней = 2 520 руб.

15.02.2013 ответчиком внесена сумма в размере 2 520 руб.

Сумма задолженности составит: 0 руб.

За период с 16.02.2013 по 03.03.2013 по ставке 2% в день: 6 000 руб. х 2% х 16 дней = 1 920 руб.

Сумма задолженности составит: 1 920 руб.

За период с 04.03.2013 по 20.05.2014 по ставке 20,5% годовых: 6 000 руб. х 20,5%/365 х 443 дн. = 1 493 руб. 

20.05.2014 ответчиком внесена сумма в размере 6 000 руб. 

Сумма задолженности составит: 0 руб. ((1920+1493) – 6 000) = -2 587 руб. 2 587 руб. должны быть направлены на погашение суммы основного долга, в связи с чем размер основного долга будет равен 3 413 руб. (6 000 – 2 587)

За период с 21.05.2014 по 10.08.2014 по ставке 20,5% годовых: 3 413 руб. х 20,5%/365 х 82 дн. = 157,20 руб. 

Сумма задолженности составит: 157,20 руб. 

Таким образом, с 26.01.2013 по 10.08.2014 года задолженность по процентам составит 157,20 руб., по основному долгу 3 413 руб.

Задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Также обосновано и подлежит частичному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых на сумму 3 413 руб. 00 коп. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 11.08.2014 года и по день фактического возврата основного долга, но по ставке 20,5% годовых.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и проценты 03.03.2013. Однако в установленный срок ответчик обязательство не исполнил.

Согласно п. 6.2 договора займа, при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Истец рассчитал неустойку только в связи с неуплатой основного долга за период с 09.03.2013 по 10.08.2014. При этом уменьшил размер ставки до ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Будучи в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ ограниченным размером исковых требований, суд берет за основу указанные истцом размеры ставки неустойки и заявленный в иске период взыскания.

Расчет пеней будет выглядеть следующим образом с 09.03.2013 по 10.08.2014: 

Сумма долга, руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

6 000,00 р. 

09.03.2013 

20.05.2014 

432 

8,25 

6 000,00 ? 432 ? 8.25% / 360 

594,00 р. 

3 413,00 р. 

21.05.2014 

10.08.2014 

80 

8,25 

3 413,00 ? 80 ? 8.25% / 360 

62,57 р. 

Итого: 

656,57 

Истец указывает ставку пеней, по которой следует производить взыскание с 11.08.2014 года по день фактического погашения задолженности, равную ключевой ставке Центрального Банка. Размер неустойки, взысканной по этой ставке, соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая пропорциональность удовлетворенных имущественных требований при цене иска в 66 194,14 руб., исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 4 226,77 руб., сумма в возмещение государственной пошлины в размере 140 руб. (2 186 руб. х 6,40%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов за нотариальное заверение доверенности, справки об инвалидности суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из системного толкования ст. 98 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 94 ГПК РФ, расходы на нотариальное заверение документов, как издержки, связанные с рассмотрением дела, могут быть взысканы с проигравшей стороны в том случае, если они связаны с рассмотрением конкретного дела, были необходимыми для рассмотрения дела.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на нотариальное заверение документов истцом не подтверждены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на нотариальное заверение доверенности в размере 100 руб., а также расходов на нотариальное заверение справки об инвалидности в размере 50 руб. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования индивидуального предпринимателя З.С.В. к К К.Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с К К.Ю.В. в пользу ИП З.С.В. задолженность по договору займа от 

<

дата>, по состоянию на 

<

дата>: основной долг в размере 3 413 руб., проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 157,20 руб., неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 656,57 руб., в возмещение расходов по госпошлине 140 руб.

Взыскивать с К К.Ю.В. в пользу ИП З.С.В. проценты за пользование займом по договору займа от 

<

дата>, на сумму 3 413 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, по ставке 20,5% годовых, начиная с 

<

дата> и по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскивать с К К.Ю.В. в пользу ИП З.С.В. пени за просрочку возврата займа по договору займа от 

<

дата>, на сумму 3 413 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 

<

дата> и по день фактического погашения суммы основного долга.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя З.С.В. о взыскании с К К.Ю.В. расходов на нотариальное заверение доверенности, расходов за нотариальное заверение справки об инвалидности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 24 мая 2019 года.

Председательствующий судья М.В. Шахтин