УИД 28RS0024-01-2024-000663-49

Дело № 2-448/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 г. г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Ю.В., 

при секретаре Зайнетдиновой И.Г.,

с участием ответчика Л.З.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.А.А. к Л.З.С. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Л.А.А. обратился в суд с иском, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в браке.

В период брака ответчиком приобретено следующее имущество:

- 1/3 доля в праве собственности на 

<

адрес> микрорайоне 1-й 

<

адрес>;

- 1/3 доля в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Истец требует произвести раздел общего имущества, признав за ним (истцом) право собственности на 1/6 долю в праве собственности на 

<

адрес> микрорайоне № 

<

адрес> и 1/6 долю в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (протокольное) к участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (протокольное) к участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области, Министерство социальной защиты населения Амурской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

В письменном отзыве представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области указал, что 

<

адрес> доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> была приобретена с использованием средств материнского (семейного) капитала. Вопрос о разделе имущества оставил на разрешение суда, просил обеспечить соблюдение прав несовершеннолетних.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца на иске настаивал. Пояснил, что на момент приобретения ответчиком имущества, которое истец требует разделить, семейные отношения между сторонами были фактически прекращены, общее хозяйство стороны не вели. О приобретении ответчиком в период зарегистрированного брака спорного имущества истцу не было известно. Также пояснил, что данное имущество не является совместно нажитым имуществом сторон. Раздел имущества необходим для того, чтобы истец по месту службы мог воспользоваться мерами поддержки на приобретение жилья.

Ответчик, которая также является законным представителем третьего лица ФИО4, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ иск не признала. Пояснила, что семейные отношения с истцом были прекращены в 2019 году. С этого времени они общее хозяйство не вели, вместе не проживали. В 2020 году истец попросил формально зарегистрировать брак для того, чтобы он мог получить по месту службы денежные средства на приобретение жилья. В 2021 году в результате чрезвычайной ситуации пострадал принадлежащий ей (ответчику) дом в 

<

адрес>. В этой связи ей и детям были предоставлены средства на приобретение жилья взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации (наводнения). На данные денежные средства была куплена 

<

адрес> микрорайоне № 

<

адрес>. Квартира № в 

<

адрес> в 

<

адрес> была куплена частично за счет этих же средств, а также за счет средств материнского капитала – 224 664 рублей 40 копеек. Иными, кроме нее (ответчика), собственниками заявленных к разделу квартир являются их совместные с истцом дети - ФИО3, ФИО4 Она (ответчик) не оспаривает, что истец имеет право на долю в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, так как на ее приобретение были затрачены, в том числе, средства материнского капитала. Сразу доля в праве собственности на указанную квартиру истцу не была выделена по причине отсутствия между сторонами общения. Доля истца в праве собственности на 

<

адрес> доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> должна быть меньше 1/6, быть определена с учетом доли истца в размере средств материнского капитала затраченного на покупку жилья, без учета средств полученных ею и детьми за утраченное в результате чрезвычайной ситуации жилья. Оснований для признания за истцом доли в праве собственности на 

<

адрес> микрорайоне 1 в 

<

адрес> не имеется, так как она куплена за счет ее (ответчика) и детей личных средств, полученных в качестве компенсации за утрату жилья в 

<

адрес> в результате чрезвычайной ситуации. 

В письменном заявлении ответчик также указала, что согласно размеру материнского капитала, использованного при покупке 

<

адрес> в 

<

адрес>, истцу полагается 1/36 доля в праве собственности на указанное жилое помещение.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержала позицию, высказанную ответчиком. Также пояснила, что является дочерью сторон, после расторжения первого брака стороны вместе не проживали, также стороны вместе не проживали и не вели общее хозяйство после заключения брака в 2020 году. Второй брак сторонами был заключен с целью получения истцом по месту работы жилья большей площадью с учетом всех членов семьи.

В судебное заседание 24, ДД.ММ.ГГГГ истец и третьи лица не явились. Истец и его представитель о времени и месте судебного заседания извещались по адресам, указанным в иске, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены. Истец и представитель третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области о времени и месте рассмотрения дела извещен, просили рассматривать дело в их отсутствие. 

Учитывая изложенное, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ оснований к отложению судебного разбирательства в связи с неявкой лиц участвующих в деле, не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.ч.1, 2ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ч.1 ст. 36 СК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из записей акта о заключении и расторжении брака следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в праве собственности на 

<

адрес> микрорайоне 1-й 

<

адрес>. Кроме того, по 1/3 доле в праве собственности на данную квартиру зарегистрировано за ФИО3, ФИО4 (дети сторон). 

ДД.ММ.ГГГГ за Л.З.С. зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в праве собственности на 

<

адрес> доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Также право собственности на доли в праве на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО3, ФИО4 (дети сторон) – по 1/3 доли в праве за каждым. 

Рассматривая доводы сторон, суд приходит к следующему.

Из представленных ответчиком, Министерством социальной защиты населения Амурской области документами подтверждается, что Министерством социальной защиты населения Амурской области Л.З.С. и членам ее семьи ФИО3, ФИО4 была предоставлена выплата в сумме 3 583 335 рублей 60 копеек на приобретение или строительство жилья в связи с утратой или повреждением жилого помещения (

<

адрес> в 

<

адрес>) в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, произошедшей на территории Амурской области, в соответствии с Правилами предоставления гражданам выплат на приобретение, строительство или капитального ремонта жилых помещений в связи с утратой или повреждением жилых помещений в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, произошедшей на территории Амурской области, утвержденными Постановлением Правительства Амурской области от 22.10.2019 № 596.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Л.З.С. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, в соответствии с которым она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 343 378 рублей 80 копеек.

Из материалов регистрационного дела на 

<

адрес> микрорайоне 1-й 

<

адрес>, документов, представленных Министерством социальной защиты населения Амурской области видно, что указанная квартира приобретена в долевую собственность Л.З.С., ФИО4 и ФИО3 (по 1/3 доле) на основании договора купли-продажи с использованием жилищного сертификата от ДД.ММ.ГГГГ за 2 458 000 рублей, за счет средств, выделенных Л.З.С., ФИО3, ФИО4 на приобретение и строительство жилья в связи с утратой или повреждением жилья в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера.

Из регистрационного дела на 

<

адрес> доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, документов, представленных Министерством социальной защиты населения Амурской области, Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области видно, что данная квартира приобретена в долевую собственность Л.З.С., ФИО4 и ФИО3 (по 1/3 доле) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 1 350 000 рублей, в том числе, за счет средств в размере 1 125 335 рублей 60 копеек, предоставленных Л.З.С., ФИО3, ФИО4 на приобретение и строительство жилья в связи с утратой или повреждением жилья в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, а также за счет средств материнского (семейного) капитала, выделенных Л.З.С. в размере 224 664 рублей. 

Данные обстоятельства истцом не оспаривались и не опровергнуты.

Постановлением Правительства Амурской области от 22.10.2019 № 596 утверждены Правила предоставления гражданам выплат на приобретение, строительство или осуществление капитального ремонта жилых помещений в связи с утратой или повреждением жилых помещений в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, произошедшей на территории Амурской области.

В соответствии с п. 2.1 указанных Правил все приобретенные, построенные за счет выплаты жилые помещения оформляются в общую долевую (общую совместную) собственность всех граждан (членов семьи), учтенных при расчете размера выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Таким образом, нормативным правовым актом прямо предусмотрена обязанность по оформлению жилого помещения, приобретенного (построенного) с использованием названной выплаты, в собственность всех граждан (членов семьи), учтенных при расчете размера выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции, на момент приобретения жилого помещения) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 65 СК РФ).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Из положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

В пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., разъяснено, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

Вышеуказанным федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у родителей и детей на приобретенное жилье.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с вышеприведенными нормами права разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое супругами во время брака, и именно в этом имуществе, подлежащем разделу, и определяются доли супругов.

Перечень имущества, относящегося к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), содержится в пункте 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым к общему имуществу супругов относятся, в частности, денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Между тем выплата на приобретение или строительство жилого помещения в связи с утратой или повреждением жилых помещений в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера носила целевой характер, и, соответственно, имущество, приобретенное с использованием данной выплаты, в том числе, в части пропорциональной ее размеру не может относиться к совместно нажитому в период брака имуществу супругов, подлежащему разделу между ними в порядке статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, 1/3 доля в праве собственности на 

<

адрес> микрорайоне № 

<

адрес>, право на которую зарегистрировано за ответчиком, не относится к совместно нажитому в период брака имуществом супругов Л., подлежащему разделу между ними. Требования о разделе 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру не подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание пояснения, данные представителем истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, имущество, заявленное к разделу, не является совместно нажитым имуществом сторон, на момент приобретения ответчиком имущества, которое истец требует разделить, семейные отношения между сторонами были фактически прекращены, общее хозяйство стороны не вели.

При этих же обстоятельствах, доля в праве собственности на 

<

адрес> доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 2.1 Правил предоставления гражданам выплат на приобретение, строительство или осуществление капитального ремонта жилых помещений в связи с утратой или повреждением жилых помещений в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, произошедшей на территории 

<

адрес> и ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Для приобретения 

<

адрес> в 

<

адрес> были затрачены денежные средства в размере 1 350 000 рублей, из которых 1 125 335 рублей 60 копеек - выплата, предоставленная Л.З.С. и детям сторон ФИО4, ФИО3 на приобретение жилья в связи с утратой или повреждением жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, 224 664 рубля 40 копеек - средства материнского (семейного) капитала.

Принимая во внимание, что спорная квартира была приобретена за 1 350 000 рублей, из которых материнский капитал составил 224 664 рубля 40 копеек, доля материнского капитала составила округленно 16%, то доля каждого члена семьи составляет 4 % или 1/25 доли.

Суд учитывает, что в силу ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает спор в пределах заявленных требований. 

Исходя из положений статей 12, 196 ГПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», суд имеет право выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Истец не оспаривал размер долей в праве собственности на 

<

адрес> доме по 

<

адрес>, зарегистрированных за детьми ФИО4, ФИО3, фактически требует разделить долю, право собственности, на которую зарегистрировано за ответчиком.

Ответчик в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4 не заявляла встречный иск об ином определении долей ребенка в праве на указанную квартиру. Также самостоятельные требования не заявлены ФИО3

При таких обстоятельствах суд считает, что стороны пришли к соглашению об определении за каждым из детей прав на 1/3 доли в праве на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Учитывая, размер средств материнского капитала, затраченных на покупку 

<

адрес> в 

<

адрес>, доля истца в указанной квартире составляет 3/75, доля ответчика 22/75, доля каждого из детей (ФИО4, ФИО3) – по 25/75 (что фактически равно 1/3 доли в праве у каждого).

В остальной части оснований для удовлетворения заявленного иска суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру требований, который были удовлетворены, подлежит взысканию 965 рублей 38 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.А.А. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично. 

Признать за Л.А.А. (паспорт №) право собственности на 3/75 доли в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Признать за Л.З.С. (паспорт №) право собственности на 22/75 доли в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Взыскать с Л.З.С. (паспорт №) в пользу Л.А.А. (паспорт №) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска – 965 рублей 38 копеек.

В остальной части Л.А.А. в удовлетворении исковых требований к Л.З.С. о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Савельева

Решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено 30 октября 2024 г.

Председательствующий Ю.В. Савельева