Дело № 5-152/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Заречный «23» мая 2018 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шандрин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, (Данные изъяты),

УСТАНОВИЛ:

(Дата) в адрес суда поступил административный материал из МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области (Номер) в отношении ФИО1 согласно которому 26.05.2017 года в 20 часов 50 минут он, находясь на лестничной площадке между 4-м и 5-м этажом (Адрес), нанес побои В.И.Г., причинив тем самым ей физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 факт и обстоятельства инкриминируемого ему административного правонарушения не признал, пояснил, что 26.05.2017 у него действительно произошел конфликт с В.И.Г., но каких-либо телесные повреждения он ей не причинял, а лишь отмахнулся от ударов В.И.Г., в результате чего ее сумка могла отлететь ей в лицо и повредить ей губу. Приобщил к материалам дела фрагмент видеозаписи произошедшего. Пояснил, что время конфликта было не продолжительным, что исключает возможность с его стороны на причинение вреда здоровью В.И.Г., указанного в акте медицинского осмотра.

Потерпевшая В.И.Г. в судебном заседании подтвердила обстоятельства совершенного правонарушения. Пояснила, что между ней и ФИО1 произошел конфликт в связи с тем, что 26.05.2017 года она подошла к его супруге с просьбой о том, чтобы последняя поговорила с ФИО1 о его ненадлежащем поведении, поскольку он бросает петарды и стреляет шариками в ее собаку кода В.И.Г. ее выгуливает около дома. В результате данного конфликта ФИО1 причинил ей повреждения здоровья руками и ногами, разбил очки, порвал куртку. Поскольку она является инвалидом 3 группы и в связи с тем, что у нее имеется заболевание позвоночника, который зафиксирован штифтами, она не могла обороняться от ударов ФИО1, а лишь кричала и опасаясь за свое здоровье, пыталась уклоняться от ударов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.А.В. пояснил, что В.И.Г. и ФИО1 знает, поскольку они соседи по дому. Неприязненных отношений нет. 26.05.2017 года, примерно за 2 часа до конфликта между В.И.Г. и ФИО1, он встретил В.И.Г. перед ее подъездом. Внешний вид В.И.Г. был нормальный, никаких повреждений на лице видно не было. Впоследствии, около 20 часов 50 минут, он шел из магазина и проходя мимо (Адрес) услышал крики о помощи. Он понял, что кричит В.И.Г. Поднявшись по лестнице 5 подъезда, он увидел, что между 4 и 5 этажом стоит В.И.Г. у которой была разбита губа, разбросана сумка, разбиты очки, при этом в (Адрес) квартиру заходил мужчина, а именно ФИО1 М.А.В. указал, что поскольку он поднялся по лестничной клетке на крики В.И.Г., сомнений в том, что побои нанес ей именно ФИО1 у него не было, поскольку он увидел только как промелькнула мужская нога в квартиру (Адрес). Впоследствии В.И.Г. попросила его ни очки, ни вещи из сумки не трогать для того, чтобы вызвать полицию. М.А.В. пояснил, что помог В.И.Г. открыть входную дверь.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, проверив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Как было установлено в ходе судебного заседания, 26.05.2017 года в 20 часов 50 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке между 4-м и 5-м этажом (Адрес) в ходе словесной ссоры с В.И.Г., нанес ей не менее пяти ударов руками в область ее лица, а также один удар ногой по ее ногам, причинив тем самым ей физическую боль.

Так, факт совершения инкриминируемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении (Номер) от 06.07.2017, в котором указаны обстоятельства дела;

- заявлением В.И.Г. от 26.05.2017;

- объяснениями В.И.Г. и М.А.В. от 26.05.2017, которые подтвердили обстоятельства совершенного правонарушения;

- актом судебно-медицинского освидетельствования (Номер) от 29.05.2017, из которого следует, что у В.И.Г., (Данные изъяты), имеют место следы повреждения: кровоподтеки-слизистой нижней губы, правого плеча, живота, правой и левой голени. Данные повреждения образовались от давящих воздействий в области головы, тела руки и ног, каких-либо тупых твердых предметов, например руками человека или другими тупыми предметами возможно 26.05.2017г.;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.06.2017.

Из материалов дела усматривается, что протокол и другие материалы по делу составлены последовательно и уполномоченным на то должностным лицом. Нарушений требований законодательства при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены. Представленные доказательства, признаны судьёй полученными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности.

К показаниям свидетеля М.А.В., допрошенного в судебном заседании, суд относится критически, поскольку дверь в квартиру В.И.Г. была открыта последней самостоятельно, но не при помощи свидетеля, а его появление в период конфликта, имевшего место на лестничной клетке камерой видеонаблюдения не зафиксировано. 

Вместе с тем, обозрев представленные ФИО1 видеозаписи произошедшего, подтверждается факт физического контакта между ФИО1 и В.И.Г. В процессе рассмотрения данного дела, ФИО1 пояснил, что отмахивался от ударов В.И.Г. в результате чего, сумка потерпевшей могла повредить ей губу или отлететь ей в лицо. Обозрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, приобщенные ФИО1, суд приходит к выводу о том, что физический контакт между ФИО1 и В.И.Г. продолжался довольно значительное время, около 25 секунд, что является достаточным временем для нанесения указанных в акте медицинского осмотра повреждений здоровья.

На основании совокупности объективных доказательств, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказана.

Довод ФИО1 о том, что он указанное правонарушение не совершал, и что конфликт был не продолжительным, что исключает причинение заявленных повреждений здоровья, суд считает несостоятельными и направленным на избежание административной ответственности, поскольку факт самого конфликта ФИО1 не отрицал, а наоборот подтвердил его. Также ФИО1 пояснил, что он отмахивался от ударов, что подтверждает наличие физического контакта между ФИО1 и В.И.Г., кроме того, приобщенная ФИО1 видеозапись конфликта подтверждает его продолжительность и явное наличие физического воздействия со стороны ФИО1 на В.И.Г..

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Так, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ судья при назначении административного наказания ФИО1 учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, полагаю законным и обоснованным, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, ст. 6.1.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, (Данные изъяты), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить в любом отделении Сбербанка по реквизитам: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ОКТМО 56734000 КБК 18811690040046000140 р/счёт 

<

***> ИНН 

<

***> БИК 045655001 КПП 583401001, УИН (Номер).

Разъяснить, что штраф подлежит оплате в 60-ти дневный срок, со дня вступления постановления в законную силу, а квитанция подлежит предоставлению в Зареченский городской суд Пензенской области, в противном случае наступает ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течение 10 суток со дня его вручения. 

Судья Р.В. Шандрин