№2-1180/2026

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2026 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОСФР по Камчатскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю (далее также пенсионный фонд, ОСФР) о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований истец указала, что при обращении в пенсионный фонд по вопросу назначения ей досрочной страховой пенсии испытала волнение, страх, раздражительность, подавленность. Полагала, что ей причинён моральный вред по вине ответчика, в связи с чем просила требования о взыскании морального вреда с ОФСР в размере 100 000 рублей удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании нотариальной доверенности, настаивала на удовлетворении требования о компенсации морального вреда. Пояснила, что ФИО2 пенсионным фондом неправомерно отказано в назначении пенсии, при этом решением Петропавловск-Камчатского городского суда по гражданскому делу № право ФИО2 на досрочно страховую пенсию по старости восстановлено, однако действия ОСФР вызвали у ФИО2 эмоциональное расстройство, вплоть до депрессии, в связи с чем ей пришлось обратиться за помощью к психиатру.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в возражениях.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Необходимыми условиями для компенсации морального вреда, является факт причинения вреда, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступлением вреда, при этом на истце при обращении в суд с иском о компенсации морального вреда лежит обязанность доказать наличие совокупности указанных условий, привести доказательства нравственных страданий, в связи с противоправными действиями пенсионного органа.

Истица связывает причинение морального вреда с необоснованным отказом пенсионного фонда в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>) назначить ФИО2 (СНИЛС №) досрочно страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС № расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Признание судом решения пенсионного органа незаконным и назначения досрочной страховой пенсии по старости безусловным и достаточным основанием для компенсации морального вреда не является, поскольку указанные действия (бездействие) не посягают на какие-либо неимущественные права истца, или принадлежащие ему нематериальные блага.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

ФИО2 ссылается на то, что после обращения в пенсионный фонд, получив отказ в назначении страховой пенсии по старости, она испытала эмоциональное расстройство, в связи с чем ей пришлось обратиться за помощью к психиатру.

Вместе с тем, истицей не представлено каких-либо доказательств того, что в результате действий (бездействия) сотрудников ОСФР по вопросу назначения ей досрочной пенсии ей выставлен диагноз «Невротическое расстройство неуточненное».

Доказательств, причинно-следственной связи диагноза ФИО2 с виновными действиями ответчика, материалы дела не содержат, и в ходе судебного заседания таковых не добыто.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами и разъяснениями по их применению, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такому виду ответственности, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОСФР по Камчатскому краю о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

В мотивированной форме решение изготовлено 17 марта 2026 года

УИД 41RS0001-01-2025-011454-14