дело №12-411/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

город Белгород 24 ноября 2020 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Еременко А.В. 

(

<

...>),

с участием ФИО1, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и его защитника – адвоката Черкашина Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОМВД России по Белгородскому району от 09 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОМВД России по Белгородскому району от 09.09.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение 05 сентября 2020 года в 16 часов 40 минут в п.Разумное Белгородского района Белгородской области мелкого хулиганства.

В жалобе, поданной в Белгородский районный суд, заявитель просит об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1 и его защитника, поддержавших жалобу, считаю ее доводы убедительными.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из материалов дела, 07 сентября 2020 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Белгородскому району ТАА в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении БО №20057017, в соответствии с которым ФИО1 05 сентября 2020 года в 16 часов 40 минут в общественном месте в (адрес обезличен), вблизи спортивной площадки у дома (номер обезличен) из хулиганских побуждений выражался словами грубой нецензурной брани (л.д. 4).

При этом дата составления протокола имеет явные и неоговоренные исправления, в протоколе не указаны не только субъект Российской Федерации и район, в которых находится указываемый населенный пункт, но и само место не конкретизировано и непонятно – идет ли речь о жилом многоквартирном доме, о частном доме либо о спортивном сооружении, что не позволяет установить точное место совершения правонарушения, а также точно определить, что это место является общественным. Отсутствие названных данных в материалах дела свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, в части описания события правонарушения.

Неоговоренные исправления имеются и в других документах – в объяснениях ПНН, СНВ, ФИО1

В резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении от 09.09.2020 года не указана часть статьи 20.1 КоАП РФ, по которой ФИО1 признан виновным. Причем во вводной части указано, что постановление вынесено начальником ОМВД, а само постановление подписано иным должностным лицом.

В основу обжалуемого судебного акта помимо протокола об административном правонарушении положены объяснения ПНН, СНВ, КЛИ, рапорт сотрудника полиции, согласно которым ФИО1 в общественном месте выражался нецензурной бранью. Вместе с тем, КЛИ не указывает на ФИО1 как на лицо, выражавшееся нецензурной бранью. Согласно имеющимся в деле объяснениям ДЕС, ПДА и самого ФИО1, нецензурно он не выражался.

Основным объектом правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,2 ст. 20.1 КоАП РФ является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не учтено, что определяющее значение для квалификации мелкого хулиганства имеет установление факта совершения любых действий, влекущих нарушение общественного порядка в общественном месте, сопровождающихся нецензурной бранью.

Представленные в деле доказательства не содержат достоверных достаточных сведений о фактах, которые бы убедительно свидетельствовали о выполнении ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОМВД России по Белгородскому району от 09 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.

Судья А.В.Еременко