Решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Тагирова Т.Б., при секретаре судебного заседания Раджабове Г.Т., с участием представителя истца – войсковой части 87852 ФИО1, представителя третьего лица – федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» ФИО2 А-А., ответчиков ФИО3 и ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с военнослужащих этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО3 и 

<

данные изъяты> ФИО4 солидарно денежных средств в счет возмещения материального ущерба, 

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно денежные средства в размере 938552 рублей 28 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба. 

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. 

При этом ФИО1 в обоснование исковых требований пояснила, что 

<

данные изъяты> ФИО3 и 

<

данные изъяты> ФИО4 до 1 декабря 2018 г. проходили военную службу в войсковой части №, которая в соответствии с организационными мероприятиями, проводимыми в 2018 году, вошла в состав войсковой части № 

10 октября 2017 г. при проведении лагерного сбора на полигоне «

<

адрес>» произошло возгорание палатки офицерского состава 

<

данные изъяты>, в результате чего пострадало имущество войсковой части №. По результатам административного расследования было установлено, что причиной возгорания явилось попадание искры из дымоходной трубы на палатку при разжигании печи ФИО4 В соответствии с актом оценки материальных ценностей причиненный ущерб государству составил 938552 рубля 28 копеек.

Как далее пояснила ФИО1 возгорание палатки могло быть предотвращено при выполнении требований Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о противопожарной безопасности должностными лицами, отвечающими за пожарную безопасность, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО3 и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО4 

Представитель третьего лица – федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» (далее – УФО МО РФ по Астраханской области) ФИО2 А-А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4, каждый в отдельности, исковые требования не признали и просили суд отказать в их удовлетворении. При этом ответчики пояснили, что возгорание палатки произошло вследствие попадания на нее искры из домовой трубы. Палатка и имеющаяся в ней печь были установлены и эксплуатировались с соблюдением всех необходимых на то требований, в том числе и требований пожарной безопасности, а возгорание палатки явилось фактором случайности, предвидеть и предотвратить который они не имели возможности. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и третьей стороны, ответчиков суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 

<

данные изъяты> ФИО3 – 

<

данные изъяты> войсковой части № Каспийской флотилии Южного военного округа с 1 декабря 2018 г. был назначен на должность 

<

данные изъяты> войсковой части №, а 

<

данные изъяты> ФИО4 – 

<

данные изъяты> войсковой части № с 1 декабря 2018 г. назначен на должность 

<

данные изъяты> войсковой части №.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из приказов командующего Каспийской флотилией от 11 декабря 2018 г. №.

2 октября 2017 г. личный состав 

<

данные изъяты> в составе батальона убыл на полигоне «

<

адрес> Республики Дагестан для проведения лагерного сбора. 10 октября 

<

данные изъяты> 2 роты морской пехоты. 

<

данные изъяты> войсковой части № по работе с личным составом 

<

данные изъяты> ФИО8 по факту возгорания палатки и причинения материального ущерба государства в лице войсковой части № было проведено административное расследование, в ходе которого было установлено, что причиной возгорания явилось попадание искры из дымоходной трубы на палатку и усиление ветра, который способствовал быстрому возгоранию огня, а также стечение обстоятельств, погодные условия. При этом возгорание могло быть предотвращено при строгом выполнении требования Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о противопожарной безопасности должностными лицами, отвечающими за пожарную безопасность, то есть 

<

данные изъяты> войсковой части № по тылу 

<

данные изъяты> ФИО7, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО3 и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО4 В результате пожара государству нанесен ущерб на сумму 938552 рублей 28 копеек. Материалы проверки были направлены в военную прокуратуру Махачкалинского гарнизона.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки (в порядке ст. 144, 145 УПК РФ) по факту возгорания палатки офицерского состава 

<

данные изъяты> морской пехоты на полигоне 

<

адрес>», расположенного в 

<

адрес> Республики Дагестан и причинения материального ущерба государству, а именно выпиской из приказа командира войсковой части № от 2 октября 2017 г. №, копиями рапортов от 10 октября 2017 г. 

<

данные изъяты> ФИО8 об обнаружении признаков преступления и 

<

данные изъяты> ФИО3, копией заключения об итогах административного расследования, копией приказа командира войсковой части № от 2 августа 2019 г. № № «О внесении изменений в заключение об итогах административного расследования по факту возгорания палатки офицерского состава на полигоне «

<

адрес>», произошедшего 10 октября 2017 г.».

Как следует из справки-расчета ущерба, причиненного в результате возгорания палатки офицерского состава 2 

<

данные изъяты> на полигоне «

<

адрес>», сумма причиненного ущерба, исходя из остаточной стоимости имущества, составляет 938552 рубля 28 копеек.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 26 ноября 2018 г. № «О причиненном ущербе в ходе возгорания палатки офицерского состава 

<

данные изъяты> на полигоне «

<

адрес>»» и копиям актов о списании объектов нефинансовых активов (кроме транспортных средств) от 27 ноября 2018 г. №, от 30 ноября 2018 г. №, № и №, о списании материальных запасов от 27 ноября 2018 г. № и №, о списании мягкого и хозяйственного инвентаря от 10 июня 2019 г. №, пришедшие в негодность материальные ценности 2 роты морской пехоты списаны с учета служб материально технического обеспечения войсковой части № и с бюджетного учета по балансовой стоимости, ущерб в сумме 938552 рубля 28 копеек занесен в книгу учета недостач войсковой части № без отнесения на виновное лицо, в связи с тем, что виновное лицо следственными органами не установлено. 

Согласно акту документальной проверки от 9 ноября 2017 г., проведенной на основании постановления о назначении документальной проверки следователя 315 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации (далее – 315 ВСО) 

<

данные изъяты> ФИО9 по материалам проверки сообщения о совершении 

<

данные изъяты> ФИО4 преступления, предусмотренного ст. 347 УК РФ установлено, что какие-либо требования руководящих документов касаемо техники пожарной безопасности (законов, подзаконных актов, приказов, инструкций и т.д.) ФИО4 не нарушены, действия последнего полностью соответствовали требованиям норм техники пожарной безопасности, что подтверждается протоколами осмотра места происшествия от 8 января 2018 г. и предметов (металлической печи) от 17 апреля 2018 г. 

Постановлением следователя 315 ВСО 

<

данные изъяты> ФИО9 от 9 января 2018 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении ФИО4 преступления, предусмотренного ст. 347 УК РФ по основанию, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. 

Статьей 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Исходя из требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств, представленных в обоснование требований, возложена на истца.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО4 не мог предвидеть возгорание палатки вследствие попадания на нее искры из домовой трубы, поскольку палатка и имеющаяся в ней печь были установлены и эксплуатировались с соблюдением всех необходимых на то требований, в том числе и требований пожарной безопасности, а возгорание палатки явилось фактором случайности, предвидеть и предотвратить который последний не имел возможности, то суд приходит к выводу, что в удовлетворении искового заявления командира войсковой части № о взыскании с ФИО3, как ответственного за проведение мероприятий пожарной безопасности в роте и ФИО4 солидарно денежных средств в счет возмещения материального ущерба, необходимо отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, военный суд 

решил:

в удовлетворении искового заявления командира войсковой части № о взыскании с военнослужащих этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО3 и 

<

данные изъяты> ФИО4 солидарно денежных средств в счет возмещения материального ущерба, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Т.Б. Тагиров