Дело № 12-247/20

РЕШЕНИЕ

07 мая 2020 года г. Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП Российской Федерации и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд.

Мотивировав свои доводы, ФИО1 указала на то, что решение аукционной комиссии является законным и обоснованным, принятым исходя из проверки содержания представленной заявки. В связи с необоснованностью привлечения к административной ответственности, в жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления. 

В судебном заседании представители ФИО1 по доверенности – ФИО4 и ФИО5 доводы жалобы поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в ней. 

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, не явился, о времени и месте судебного заседания заинтересованное лицо извещалось надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не предоставлено. 

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007г. №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Пунктом 3 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020г. №821 рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3-5 статьи 29.6 КоАП Российской Федерации; о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста; об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным. 

С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 настоящего постановления (п.4 Постановления от 08 апреля 2020г. №821).

Из материалов дела следует, что предусмотренный ч.1.1 ст.30.5 КоАП Российской Федерации срок рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истекает 23 мая 2020г. Также, 05 июня 2020г. истекают сроки давности привлечения лица к административной ответственности по данной категории дел. В связи с чем, с учетом фактических обстоятельств, у суда отсутствует объективная возможность отложения рассмотрения настоящего дела на более поздний срок.

Учитывая истечение указанных сроков, рассмотрение настоящего дела относится к категории дел безотлагательного характера.

При указанных обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела всех заинтересованных лиц, отсутствие оснований для признания явки заинтересованных лиц в судебное заседание обязательной, суд полагает возможным рассмотреть по существу поданную ФИО1 жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. 

Изучив административный материал, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП Российской Федерации и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что событие правонарушения, а также состав инкриминированного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП Российской Федерации, в действиях ФИО1 подтверждаются совокупностью представленных доказательств.

Однако такие выводы должностного лица являются преждевременными. 

Так, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Надлежащее извещение подразумевает, что оно должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки дела и своевременной явки. 

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП Российской Федерации, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, либо его представителя, должно предшествовать принятию должностным лицом решения о рассмотрении дела в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, либо его представителя, чтобы при осуществлении производства по делу было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала. 

Так в материалах дела об административном правонарушении, отсутствуют доказательства надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Копия административного протокола с указание времени и места его рассмотрения по существу была направлена по месту регистрации ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия административного протокола прибыла в место вручения 12 февраля 2020г., после неудачной попытки вручения в тот же день, 19 февраля 2020г. почтовое отправление было возвращено отправителю по «иным обстоятельствам». 

Доказательств направления копии административного протокола по месту работы ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в материалах дела не имеется. 

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что о рассмотрении дела об административном правонарушении был извещен и при его рассмотрении присутствовал защитник ФИО1 – ФИО5

Однако извещение защитника в отсутствие извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является основанием для вывода об извещении самого лица.

Вместе с тем, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а не его защитник, или представитель, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении защитника или представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает должностное лицо от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении права ФИО1 на защиту, и как следствие, являются основанием для отмены обжалуемого постановления. 

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, установленные судом, а также не истечение сроков давности привлечения лица к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело – возвращению в орган, правомочный его рассматривать повторно. 

При этом, учитывая отмену постановления по процессуальным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов ФИО1, связанных с недоказанностью ее вины. 

Руководствуясь ст.ст.7.30, 4.5, 24.5, 28.9, 30.1-30.8 КоАП Российской Федерации, суд – 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания – отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1 – возвратить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, для принятия решения в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья 

Центрального районного суда г. Симферополя ФИО2