РЕШЕНИЕ

 Дело №г.

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года Урус-Мартан

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Джабраилова И.Э.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и третьему лицу Управлению федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картография по Чеченской Республике о расторжении договора купли-продажи земельного участка и аннулировании записи в Росреестре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и третьему лицу Управлению федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картография по Чеченской Республике о расторжении договора купли-продажи земельного участка и аннулировании записи в Росреестре, обосновывая свои требования следующим.

Ей ФИО1 принадлежали на праве собственности жилой дом общей площадью 159 кв.м., с кадастровым номером 20:11:0201005:167 и земельный участок площадью 1653 кв.м. категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 20:11:0201005:140, расположенных по адресу: ЧР, 

<

адрес> (ныне 30). Ее право на недвижимое имущество было зарегистрировано в Едином государтсвенном реестре прав 20.12.2014г. и сделаны записи регистрации № и 20:20:20/007/200/2015 2163/1.

В марте-апреле 2017 года у нее возникли обстоятельства в силу которых ей необходимо было продать дом и земельный участок. Узнав об этом, ответчица уговорила ее продать дом ей. Она согласилась и ими была оговорена сумма в 1000000 рублей и достигнута договоренность, что она сразу оплачивает ей 400 000 рублей, а остальную сумму 600 000 рублей отдаст до конца декабря 2017 года. Она ей поверила, так как между ними имеются родственные отношения. Получив от нее 400000 рублей, они в нотариальной конторе ДД.ММ.ГГГГ оформили договор купли-продажи на жилой дом и земельный участок.

Таким образом, ответчица произвела расчет за домовладение и земельный участок частично, несмотря на то, что в договоре купли-продажи п. 2.3 указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Сам факт неуплаты оставшейся суммы ответчица не отрицает, однако произвести полный расчет у нее нет средств.

Она длительное время не может получить 600000 рублей и лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку ответчица не произвела с ней полный расчет, дом она не освободила и продолжает в нем жить, оплачивает коммунальные услуги и другие налоги. Невыплата ответчицей большой части стоимости недвижимого имущества является существенным нарушением заключенного между ними договора. Просит суд удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, свои исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Представитель Управления «Росреестра» в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав приведенные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считаются заключенными с момента такой регистрации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка, общей площадью 1653 кв.м, кадастровый № и размещенный на нем жилого дома, расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>). Согласно п. 1.3 данного договора цена, уплачиваемая покупателем продавцу за земельный участок, составляет 550000 рублей, за жилой дом - 449900 рублей.

В ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком нарушены существенные условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: несмотря на совершение государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к ответчику, им до настоящего времени не произведена оплата по договору, что свидетельствует о возможности его расторжения на основании ст. 450 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в тех случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заключая договор купли-продажи, ФИО1 была вправе рассчитывать на получение денежной суммы от проданных земельного участка и дома, неполучение которых является ущербом, причиненным ей ФИО2

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При изложенных обстоятельствах также подлежат удовлетворению требования ФИО1 о признании за ней права собственности на спорное недвижимое имущество, возврате земельного участка и жилого дома и прекращении права собственности покупателя ФИО2 на указанное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает, что в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 и третьему лицу Управлению федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картография по Чеченской Республике о расторжении договора купли-продажи земельного участка и аннулировании записи в Росреестре подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и третьему лицу Управлению федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картография по Чеченской Республике о расторжении договора купли-продажи жилого дома, земельного участка и аннулировании записи в Росреестре удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>9 между ФИО1 и ФИО2.

Обязать Управление федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картография по Чеченской Республике аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на жилой дом общей площадью 159 кв.м. и запись № о регистрации права собственности на земельный участок площадью 1653 кв.м., расположенных по адресу: ЧР, 

<

адрес>(ранее 23) на имя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Урус-Мартановский городской суд ЧР в течение месяца со дня его принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2019

Судья: подпись

Копия верна: судья И.Э. Джабраилов

Решение суда вступило в законную силу:__________________

Судья: