Дело № 7-68/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 24 января 2018 г.

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.,

при секретаре Васильевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Завод по механизированной переработке бытовых отходов» ФИО1 на постановление и представление старшего государственного инспектора РФ в области окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу, заместителя начальника отдела надзора за водными ресурсами Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 от 28 июля 2017 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Войновой С.П. от 01 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу, заместителя начальника отдела надзора за водными ресурсами Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу ФИО2 № от 28 июля 2017 года юридическое лицо – Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Завод по механизированной переработке бытовых отходов» (далее – СПб ГУП «Завод МПБО-2») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

28 июля 2017 года старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу, заместителем начальника отдела надзора за водными ресурсами Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу ФИО2 в адрес СПб ГУП «Завод МПБО-2» вынесено представление, согласно которому СПб ГУП «Завод МПБО-2» обязано принять меры по устранению причин, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и представить в Департамент Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу информацию о принятых мерах об осуществлении транспортировки сточных вод по напорной части канализационного коллектора в соответствии с установленными требованиями природоохранного законодательства. 

Законный представитель СПб ГУП «Завод МПБО-2» ФИО1 не согласившись с законностью и обоснованностью вышеуказанных постановления и представления, обратился с жалобой во Всеволожский городской суд Ленинградской области, в которой просил постановление и представление отменить, производство по делу прекратить. 

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Войновой С.П. от 01 декабря 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя – без удовлетворения.

Законный представитель СПб ГУП «Завод МПБО-2» ФИО1, обратился с жалобой в Ленинградский областной суд, в которой просил вышеуказанные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что не представлено доказательств, подтверждающих вину СПб ГУП «Завод МПБО-2» в совершении вышеуказанного административного правонарушения, при этом судьей не учтено, что должностным лицом неверно сделан вывод о том, что СПб ГУП «Завод МПБО-2» осуществлял фактическую эксплуатацию напорной части участка канализационного коллектора. Договоры, на основании которых должностное лицо сделало вывод о виновности СПб ГУП «Завод МПБО-2», расторгнуты и сторонами не исполняются. Договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «

<

данные изъяты>» на перекачку стоков, согласно которому эксплуатационная ответственность за напорную часть коллектора возлагается на ООО «

<

данные изъяты>», не расторгнут и является действующим, в связи с чем СПб ГУП «Завод МПБО-2» не является субъектом административного правонарушения. Кроме того, судом не рассмотрена жалоба на представление должностного лица.

Законный представитель СПб ГУП «Завод МПБО-2» извещен, но в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в силу чего в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения защитников Валеева О.М., Рудова А.Л. и Кривцову А.С., которые жалобу поддержали и пояснили, что СПб ГУП «Завод МПБО-2» сбрасывает в дренажную канаву только 3 % от общего объема стоков, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно положениям ст. 42 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 11 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В силу ч. 2 ст. 39 указанного Федерального закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о доказанности вины СПб ГУП «Завод МПБО-2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПб ГУП «Завод МПБО-2» по адресу: 

<

адрес>, допустило несоблюдение экологических требований при эксплуатации неисправной ветки напорной части канализационных сетей напорного коллектора, а именно осуществило сброс неочищенных канализационных сточных вод в дренажную водоотводную канаву, проходящую вдоль железнодорожных путей «

<

данные изъяты>» по границе лесного массива. 

Таким образом, юридическое лицо – СПб ГУП «Завод МПБО-2» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.1 КоАП РФ.

Вина СПб ГУП «Завод МПБО-2» в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ, другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом. 

Из совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, усматривается, что СПб ГУП «Завод МПБО-2» фактически осуществляет эксплуатацию вышеуказанной ветки напорного канализационного коллектора от КНС до приемной камеры ООО «

<

данные изъяты>», в ходе которой произошел сброс СПб ГУП «Завод МПБО-2» неочищенных канализационных сточных вод в дренажную водоотводную канаву, при этом отсутствие у СПб ГУП «Завод МПБО-2» документов для осуществления законной эксплуатации вышеуказанной ветки напорного канализационного коллектора от КНС до приемной камеры ООО «СМЭУ «Заневка» (при их фактической эксплуатации СПб ГУП «Завод МПБО-2») не освобождает СПб ГУП «Завод МПБО-2» от ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения.

Доказательств подтверждающих, что СПб ГУП «Завод МПБО-2» не осуществляло сброс канализационных стоков в вышеуказанную дренажную канаву, а осуществляет сброс канализационных стоков в городские канализационные сети, не представлено.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПб ГУП «Завод МПБО-2» и ООО «

<

данные изъяты>», которым разграничена балансовая и эксплуатационная ответственность по сетям канализации, не освобождает СПб ГУП «Завод МПБО-2» от ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения, так как не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные лица являются законными владельцами участка ветки напорной части канализационных сетей напорного коллектора, где был осуществлен сброс неочищенных канализационных сточных вод в дренажную водоотводную канаву, проходящую вдоль железнодорожных путей «Янино» по границе лесного массива, которые имеют законные полномочия определять режим пользования указанным имуществом.

Установление возможных признаков аналогичного состава административного правонарушения в действиях ООО «

<

данные изъяты>» к предмету настоящего судебного разбирательства, не относится.

Довод жалобы о том, что судом не рассмотрена жалоба на представление должностного лица, не соответствует действительности, так как в решении суда дана оценка представлению должностного лица, которое признано законным, укзанная оценка является правильной. 

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода о виновности СПб ГУП «Завод МПБО-2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Таким образом, вывод судьи о наличии вины СПб ГУП «Завод МПБО-2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено СПб ГУП «Завод МПБО-2» в пределах санкции, установленной ст. 8.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, его имущественном положении, и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать вышеуказанные акты как незаконные и необоснованные, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и представление старшего государственного инспектора РФ в области окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу, заместителя начальника отдела надзора за водными ресурсами Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 от 28 июля 2017 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Войновой С.П. от 01 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу законного представителя – без удовлетворения.

Судья: