Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Клин Московская область 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1541/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ ФИО2 о признании незаконным постановления от /дата/ о взыскании исполнительского сбора, 

установил:

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ ФИО2 о признании незаконным постановления от /дата/ о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование своих требований, административный истец ссылается на то, что /дата/ судебным приставом - исполнителем Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства /номер/ о взыскании с ФИО1 в пользу СНТ «Виктория» задолженности по оплате членских взносов, пеней, в сумме 105 115,29 руб. 

В рамках исполнительного производства /номер/ судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ ФИО2 вынесено постановление /номер/ от /дата/ о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 7 358,07 руб.

Административный истец считает постановление /номер/ от /дата/ незаконным, поскольку у судебного пристава-исполнителя нет информации о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства /номер/ от /дата/. 

Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить, пояснив, что задолженность по исполнительному производству /номер/ погашена, постановление об исполнительском сборе получила по электронной почте примерно /дата/.

Представитель административного ответчика Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ ФИО2 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что все постановления направляются заказными письмами в адрес должников, кроме того, должнику ФИО1 вся информация была донесена в устной форме.

Заинтересованные лица УФССП России по /адрес/ и СНТ «Венеция» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца и заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

В силу пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям. 

Судом установлено, что /дата/ в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 7 358,07 руб., взыскиваемый за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства /номер/-ИП от /дата/, предметом взыскания которого, являлась задолженность в размере 105 115,29 руб. перед взыскателем СНТ «Виктория».

Копия постановления от 09.12.20210 года направлена в адрес административного истца почтой, что подтверждается представленным в материалы дела реестром отправки исходящей корреспонденции от /дата/.

/дата/ судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ вынесено постановление /номер/ о взыскании исполнительского сбора в размере 7 358,07 руб. в рамках исполнительного производства /номер/-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного судебным участком /номер/ Клинского судебного района /адрес/ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя СНТ «Виктория», предмет взыскания: иные взыскания имущественного характера в размере 105 118,29 руб., копия которого направлена административному истцу. 

Факт получения постановления от /дата/ о взыскании исполнительского сбора административный истец в ходе судебного разбирательства не отрицала, сообщила суду, что копию данного постановления получила /дата/ по электронной почте, однако в установленный пятидневный срок требования исполнительного документа должником исполнено не было.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, данных в ходе судебного разбирательства, копия постановления о взыскании исполнительского сбора возвращена в отдел без вручения должнику. Сумма долга по исполнительному производству в пользу взыскателя СНТ «Виктория» должником погашена, не погашенной осталась сумма исполнительского сбора в размере 7 3583,07 руб. 

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю ФИО1 не представлено.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ ФИО2 о признании незаконным постановления от /дата/ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству /номер/-ИП, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административного иска отказывает в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ ФИО2 о признании незаконным постановления от /дата/ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству /номер/-ИП – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Аррыкова Л.Д. 

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья Аррыкова Л.Д.