Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 июля 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шевелевой Е.А.

При секретаре Виляйкиной О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к 

<

адрес>, Мэрии 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права пользования жилым помещением и признании права общей долевой собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к 

<

адрес>, Мэрии 

<

адрес> и просят суд сохранить 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии; признать за истцами право пользования квартирой №, расположенной в 

<

адрес> на правах договора социального найма; признать за истцами право общей долевой собственности в размере 1\3 доли каждому в порядке приватизации на указанную квартиру. 

В обосновании иска истцы указали, что /дата/ ФИО4 получил ордер № на право занятия квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> площадью 26 кв.м., совместно с семьей: ФИО3, ФИО5, ФИО1. /дата/ ФИО4 скончался. /дата/ также с регистрационного учета были сняты ФИО6 (дочь В. И.) и ФИО7. Согласно выписке из домовой книги от /дата/, выданной ООО «Управляющая компания «Октябрьская», на данный момент в указанной квартире проживают: ФИО3 (жена В. И.), ФИО1 (сын В. И.), ФИО2 (внук В. И.). Истцы обратились в Городское жилищное агентство Мэрии 

<

адрес>. Специалисты данного ведомства, проведя анализ документов, указали на то, что в имеющемся ордере имеются грубые исправления в адресе квартиры, в связи с чем на основании такого ордера квартира приватизирована быть не может. Также специалисты пояснили, что приватизация будет возможна, в случае, если 

<

адрес> сможет заверить исправления в представленном ордере. В связи с получением данной информации истцы обратились в 

<

адрес> с вопросом о том, могут ли быть заверены имеющиеся в ордере исправления. Администрацией были подняты свои документы, после чего обнаружилось, что в документах, хранящихся в 

<

адрес> имеются аналогичные исправления в адресе квартиры, в связи с чем, на основании имеющихся документов, исправления в ордере заверены быть не могут. Администрация указала истцам на тот факт, что ордер № от /дата/ был выдан на основании обменного ордера № от /дата/ Обменные ордера хранятся в архиве Городского жилищного агентства Мэрии 

<

адрес>, и в случае, если истцы запросят копию данного обменного ордера, 

<

адрес> сможет заверить исправления, имеющиеся в представленном Ордере. Руководствуясь данной информацией, истцы обратились с заявлением в Городское жилищное агентство Мэрии 

<

адрес> о предоставлении копии обменного ордера № от /дата/ Данный факт подтверждается почтовой квитанцией от /дата/ В ответ на данное заявление от Городского жилищного агентства Мэрии 

<

адрес> поступил ответ № от /дата/ Из данного ответа следует, что оформление обменов жилых помещений на территории 

<

адрес> в 1967 г. осуществлял Горжилобмен комитета по жилищным вопросам мэрии 

<

адрес>. Впоследствии Горжилобмен был ликвидирован, МКУ «Городское жилищное агентство» является держателем архива Горжилобмена, однако, обменные дела за /дата/ в архив МКУ «Городское жилищное агентство» Горжилобменом не передавались, по причине чего выдать копию запрашиваемого обменного ордера не представляется возможным. В связи с тем, что исправления в ордере № от /дата/ не представилось возможным надлежаще заверить, истцы написали заявление на приватизацию в Городское жилищное агентство Мэрии 

<

адрес> с приложением имеющихся документов. /дата/ от Мэрии 

<

адрес> поступило уведомление за № об отказе в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения. Согласно данному уведомлению, в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора бесплатной передачи в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 жилого помещения по адресу: 

<

адрес> отказано, в связи с тем, что представленный ордер № от /дата/ содержит незаверенные исправления. Таким образом, на сегодняшний день приватизация истцами квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в досудебном порядке не представляется возможной. С целью улучшения и повышения благоустройства и без предварительного согласования с органами местного самоуправления была произведена перепланировка данной квартиры, которая не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не влияет на условия проживания в смежных квартирах. 

<

адрес> истцам было отказано в согласовании перепланировки. 

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Мэрии 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, где указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, включено в реестр муниципального имущества 

<

адрес> на основании постановления мэрии 

<

адрес> № от /дата/, постановления мэрии 

<

адрес> № от /дата/, распоряжения комитета по управлению государственным имуществом №-р от /дата/, постановления мэрии 

<

адрес> № (с приложением) от /дата/. Право муниципальной собственности зарегистрировано /дата/, №. Для подачи заявления на приобретение в собственность, в порядке приватизации, занимаемого жилого помещения, граждане должны представить документы в соответствии с перечнем, утвержденным Постановлением губернатора 

<

адрес> от /дата/ №. Истцами представлен ордер № от /дата/ на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (либо 12), в котором имеются исправления и ошибки, и он не может являться документом, подтверждающим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, истцами не подтверждено право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. В том случае, если истцы представят документ, подтверждающий право пользования жилым помещением на условиях социального найма, они смогут обратиться в мэрию 

<

адрес> с заявлением о приватизации жилого помещения, представив необходимые документы в соответствии с постановлением губернатора 

<

адрес> № от /дата/ и с административным регламентом, утвержденным постановлением мэрии 

<

адрес> № от /дата/.

Представитель ответчика 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГЖА 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление с доводами аналогичными отзыву Мэрии 

<

адрес>.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, включено в реестр муниципального имущества 

<

адрес> на основании постановления мэрии 

<

адрес> № от /дата/, постановления мэрии 

<

адрес> № от /дата/, распоряжения комитета по управлению государственным имуществом №-р от /дата/, постановления мэрии 

<

адрес> № (с приложением) от /дата/. Право муниципальной собственности зарегистрировано /дата/, №. 

Истцы указывают, что проживают в 

<

адрес>, предоставленной ФИО4 на основании ордера, были вселены в качестве членов семьи нанимателя. 

Истцами в материалы дела представлен ордер №, выданный /дата/ на исполнительным комитетом 

<

адрес> совета депутатов трудящихся 

<

адрес>, на имя ФИО4 на семью, состоящую из жены ФИО3, дочери ФИО1, сына ФИО1 на право занятия 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>ю 26 кв.м. Ордер выдан на основании обменного ордера от /дата/ № (л.д. 11). В ордере имеются исправления. 

Согласно выписке из домовой книги в 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО3 с /дата/, ФИО2 с /дата/, ФИО1 с /дата/ (также был зарегистрирован с /дата/ по /дата/, снимался с учета в период отбывания наказания, что подтверждается справкой о судимости, л.д. 7). Ранее в квартире был зарегистрирован ФИО4 с /дата/ по /дата/, снят с учета в связи со смертью. С /дата/ по /дата/ в квартире была зарегистрирована ФИО8, с /дата/ г. по /дата/ – ФИО7 (л.д. 13). Истцами также представлены их паспорта с соответствующими отметками о регистрации по месту жительства по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер /дата/ (л.д. 12). 

Истцами представлены свидетельство о рождении и заключении брака, подтверждающие, что ФИО1 приходится сыном нанимателю, а ФИО2 – внуком (л.д. 14-16). 

Согласно ответу Городского жилищного агентства Мэрии 

<

адрес> № от /дата/ оформление обменов жилых помещений на территории 

<

адрес> в /дата/. осуществлял Горжилобмен комитета по жилищным вопросам мэрии 

<

адрес>. Впоследствии Горжилобмен был ликвидирован, МКУ «Городское жилищное агентство» является держателем архива Горжилобмена, однако, обменные дела за /дата/ в архив МКУ «Городское жилищное агентство» Горжилобменом не передавались, по причине чего выдать копию запрашиваемого обменного ордера не представляется возможным (л.д. 27).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10 суду показали, что семья Штоп – Т. С. и В. И. с детьми въехали в 

<

адрес> в 

<

адрес> в /дата/ и с тех пор непрерывно проживали в указанной квартире. В настоящее время в квартире проживают Т. С., А. В. и М. Ю.. В. И. умер.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда нет, их показания последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу.

На основании изложенного, судом установлено, что истцы были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя на законных основаниях, в силу положений ст. ст. 61 и 67 ЖК РФ в настоящее время истцы проживают и пользуются спорным жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, исполняют обязанности нанимателя по договору социального найма. Право пользования жилым помещением на условиях социального найма ответчиками не оспорено, ордер на право занятия квартиры недействительным не признан, доказательств обратному не представлено. Тот факт, что наймодатель не оформил надлежащим образом документы по вселению в момент фактического предоставления жилого помещения, допустил исправления и ошибки, а также не сохранил обменный орде, не должно в настоящее время ущемлять права истцов. Таким образом, исковые требования о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению. 

На основании сведений, сообщенных истцом в исковом заявлении, из сведений ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» до перепланировки и после перепланировки, суд приходит к выводу, что в квартире были произведены перепланировка и переустройство, а именно, выполнены следующие работы: увеличена площадь помещения № за счет площади помещения № и встроенного шкафа путем демонтажа перегородки между помещениями № и 4, демонтажа встроенного шкафа, в несущих конструкциях видимых дефектов не обнаружено, площадь помещения 

<

адрес> после перепланировки составляет 40,9 кв.м. 

В настоящее время квартира имеет следующие технические характеристики: № жилая комната площадью 16,7 кв.м., № жилая комната площадью 7,9 кв.м., № кухня площадью 5,7 кв.м., № коридор площадью 7,3 кв.м., № ванная площадью 2,1 кв.м., № туалет площадью 1,2 кв.м., всего общая площадь 40,9 кв.м., жилая площадь 24,6 кв.м., вспомогательная площадь 16,3 кв.м. (л.д. 18-23).

Так как работы в соответствии со ст. 26 ЖК РФ произведены без согласования органа местного самоуправления, данные переустройство и перепланировка квартиры являются самовольными.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии.

При этом, положения ст. 29 ЖК РФ о сохранении жилого помещения в перепланированном виде не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. 

Следовательно, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом по заявлению гражданина в случае отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу положений ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном виде, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Решением 

<

адрес> № от /дата/ истцу отказано в согласовании перепланировки.

Истцом суду представлено заключение специалиста ООО «Заря», согласно выводам которого изменения, произошедшие в результате перепланировки квартиры не приводят к увеличению нормативной нагрузки на междуэтажное перекрытие, не ухудшают показателей водо и теплопотребления и эксплуатационных качеств конструктивных элементов здания, права и законные интересы граждан не нарушены, угрозы жизни и здоровью не создается, условия проживания жильцов смежных квартир не ухудшаются. Перегородки, которые были демонтированы, не являются несущими. Изменения проектных решения, достигнутые в результате перепланировки не противоречат требованиям СНиП /дата/ «Жилые здания многоквартирные» и СанПиН 2./дата/-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 36-61). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенные в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> перепланировка и переустройство, соответствуют строительным, санитарным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, произведены работы для улучшения благоустройства квартиры.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Судом установлено, что перепланировка и переустройство произведены только внутри квартиры, не затронуты места общего пользования сособственников жилого дома, назначение жилого помещения в результате произведенных работ не изменилось, права третьих лиц не нарушены, требования санитарных, противопожарных, строительных норм соблюдены.

Таким образом, квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии. 

/дата/ истцам отказано в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. По мотивам отсутствия надлежащего оформления ордера или иного документа, его заменяющего (л.д. 24). Таким образом, в досудебном порядке истцы не смогли реализовать свое право на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ. 

Право на приватизацию жилья на территории Российской Федерации истцы не использовали, что подтверждается справками МКУ «Городское жилищное агентство».

Таким образом, исходя из действующих правовых норм, истцы могут быть участниками приватизации. 

Сведений о наличии оснований для отказа в приватизации жилого помещения, предусмотренных статьей 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в суд ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Учитывая, что нарушено конституционное право истцов на получение жилья в собственность в порядке приватизации и, в нарушение требований ст.10 ГК РФ, создана угроза лишения истцов жилища, суд считает, что данное нарушенное право в соответствии со ст.46 Конституции РФ и ст.12 ГК РФ подлежит восстановлению путем признания за истцами права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии со следующими характеристиками: № жилая комната площадью 16,7 кв.м., № жилая комната площадью 7,9 кв.м., № кухня площадью 5,7 кв.м., № коридор площадью 7,3 кв.м., № ванная площадью 2,1 кв.м., № туалет площадью 1,2 кв.м., всего общая площадь 40,9 кв.м., жилая площадь 24,6 кв.м., вспомогательная площадь 16,3 кв.м.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право пользования квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес> на условиях социального найма.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> в равных долях в порядке бесплатной приватизации.

Данное решение является основанием для государственной регистрации прекращения права муниципальной собственности и регистрации права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на указанное жилое помещение в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано сторонами в 

<

данные изъяты> областной суд в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья 

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья