Дело № 2-3870/2025

УИД 35RS0010-01-2025-003250-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 28 марта 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Е.Н.,

при секретаре Полуниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдэкс» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдэкс» (далее - ООО «Эдэкс») о защите прав потребителя, в котором, с учетом заявлений об изменении требований, просил признать договор оказания услуг, заключенный 09.06.2024 между ФИО1 и ООО «Эдэкс» расторгнутым с 26.01.2025, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства уплаченные по договору в размере 91 560,50 руб., убытки (начисленные проценты за период с 29.12.2024 по 28.03.2025) в размере 2 241,14 руб., неустойку в размере 91 560,50 руб.; моральный вред в размере 20 000 руб., штраф 102 681,07 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании третье лицо ООО МФК «Т-Финанс» не присутствовало, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.06.2024 ФИО1 оплатил доступ к обучающей платформе по средствам Интернет, в сумме 133 560 руб. Истец, присоединившись к договору, оплатив услуги, получил доступ к обучающей платформе.

26.01.2025 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы, однако денежные средства возвращены не были.

Согласно расчету истца возврату подлежат денежные средства в размере 91 560,50 руб.

Суд пришел к выводу о том, что требования о расторжении договора возмездного оказания услуг и взыскания уплаченной по договору денежной суммы 91 560,50 руб. подлежат удовлетворению 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 29.12.2024 по 28.03.2025 в размере 2 241,14 руб., неустойка в размере 91 560,50 руб.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом в силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, отсутствия тяжких последствий, суд находит соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 102 681,07 руб.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб., подтвержденные документально.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным и подлежит снижению до суммы 5 000 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 791,30 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать договор оказания услуг, заключенный 09.06.2024 между ФИО1 к Обществом с ограниченной ответственностью «Эдэкс» расторгнутым с 26.01.2025.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства уплаченные по договору в размере 91 560,50 руб., проценты за период с 29.12.2024 по 28.03.2025 в размере 2 241,14 руб., неустойку в размере 91 560,50 руб.; моральный вред в размере 5 000 руб., штраф 102 681,07 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 791,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Суханова

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025 года