Дело №

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Тузовской Т.В., 

при секретаре ФИО6, 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО УК «Комфорт» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Истец ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена, не явилась, в обращенном к суду заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4 – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила утвердить мировое соглашение, согласно которому ответчик ООО УК «Комфорт», в лице генерального директора ФИО2, имеет перед истцом ФИО4 обязательство по возмещению материального вреда в размере 140916 руб.. При этом ответчик обязуется выплатить ФИО4 данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на счет представителя истца ФИО3. В случае нарушения требований ответчик обязуется оплатить истцу штраф в размере 61658 руб., истец ФИО4 отказывается от исковых требований к ООО УК «Комфорт» в остальной части иска. В заявлении об утверждении мирового соглашения просили утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить, при этом указали, что последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по тем же основаниям не допускается, им разъяснены и понятны. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 не возражала против утверждения мирового соглашения. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, учитывая то, что стороны, добровольно воспользовавшись предусмотренным ст. 39 ГПК РФ правом окончить дело миром, пришли к мировому соглашению, а его условия не противоречат закону и не нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы, оно может быть утверждено судом

Согласно ст. 220 ГПК РФ заключение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО4 в лице ее представителя ФИО1 и ООО УК «Комфорт», в лице генерального директора ФИО2, согласно которому: 

- ответчик ООО УК «Комфорт» имеет перед истцом ФИО4 обязательство по возмещению материального вреда в размере 140916 руб.; 

- ответчик ООО УК «Комфорт» обязуется выплатить ФИО4 указанную выше сумму до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на счет представителя истца ФИО3;

- в случае нарушения требований ответчик обязуется оплатить истцу штраф в размере 61658 руб.; 

- истец ФИО4 отказывается от исковых требований к ООО УК «Комфорт» в остальной части иска. 

Производство по делу по иску ФИО4 к ООО УК «Комфорт» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий подпись

Подлинник определения находится в материалах дела №

верно:

Судья Т.В. Тузовская