№1-53/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Шарлык 14 июля 2021 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего – судьи Морозовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Рачковой К.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарлыкского района Самарцева Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Судьбина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 28 по 29 декабря 2020 в период времени с 20.00 час. до 21.00 час. в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в помещении 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника У.А.В. и других посторонних лиц, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, со стола, расположенного в кухне, тайно похитил, принадлежащий У.А.В., мобильный телефон марки BQ 5535L Strike Pоwer Plus 16 Гб (Бэ Кью 5535Эл Страйк Повер Плюс 16 Гб), стоимостью 5925 руб., с сим-картами сотовых операторов ПАО «МТС» и ПАО «Теле2», не представляющих материальной ценности для У.А.В., причинив тем самым У.А.В. материальный ущерб на сумму 5925 руб. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению. 

ФИО1 14.01.2021 года в период времени с 01.10 час. до 02.35 час. по московскому времени, находясь на законных основаниях, в 

<

адрес>, понимая и достоверно зная, что денежные средства, имеющиеся на счете 

<

данные изъяты> №, принадлежащем М.А.Р., являются чужой собственностью, не имея законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, сформировал единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств и получения для себя незаконной материальной выгоды, после чего, реализуя свой единый преступный умысел, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя мобильный телефон «Alkatel 2053D» (Алькатель 2053Д) с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» к банковскому счету 

<

данные изъяты> №, принадлежащему М.А.Р., с помощью отправки команд по смс - сообщении на номер 

<

данные изъяты>, тайно похитил с банковского счета №, принадлежащего М.А.Р., денежные средства на общую сумму 8600 руб., принадлежащие М.А.Р. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему М.А.Р., причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8600 руб. при следующих обстоятельствах:

ФИО1 14.01.2021 года в 01.18 час по московскому времени в 

<

адрес>, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, достоверно зная, что к абонентскому номеру № сим-карты сотового оператора 

<

данные изъяты> используемому М.А.Р., имеющемся при себе в мобильном телефоне «Alkatel 2053D» (Алькатель 2053Д), подключена услуга «Мобильный банк» к банковскому счету 

<

данные изъяты> №, принадлежащему М.А.Р., с помощью отправки команд по смс – сообщению на номер 

<

данные изъяты> осуществил перевод денежных средств в сумме 600 руб. с банковского счета 

<

данные изъяты> №, принадлежащего М.А.Р., на абонентский № сим-карты сотового оператора 

<

данные изъяты> используемым ФИО1 

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел 14.01.2021 года в 02.17 час. по московскому времени в 

<

адрес>, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, достоверно зная, что к абонентскому номеру № сим-карты сотового оператора 

<

данные изъяты>», используемому М.А.Р., имеющемся при себе в мобильном телефоне «Alkatel 2053D» (Алькатель 2053Д), подключена услуга «Мобильный банк» к банковскому счету 

<

данные изъяты> №, принадлежащему М.А.Р., с помощью отправки команд по смс - сообщению на номер 

<

данные изъяты>, осуществил перевод денежных средств в сумме 6000 руб. с банковского счета 

<

данные изъяты> №, принадлежащего М.А.Р., на банковскую карту 

<

данные изъяты> № находящуюся в пользовании ФИО1 

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел 14.01.2021 года в 02.34 час. по московскому времени в 

<

адрес>, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, достоверно зная, что к абонентскому номеру № сим-карты сотового оператора 

<

данные изъяты> используемому М.А.Р., имеющемся при себе в мобильном телефоне «Alkatel 2053D» (Алькатель 2053Д), подключена услуга «Мобильный банк» к банковскому счету 

<

данные изъяты>» №, принадлежащему М.А.Р., с помощью отправки команд по смс-сообщению на номер 

<

данные изъяты> осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 руб. со счета №, принадлежащего М.А.Р., на банковскую карту 

<

данные изъяты> № находящуюся в пользовании ФИО1

С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М.А.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 8600 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленных ему обвинениях, по факту кражи телефона показал, что числа 28 или 29 декабря 2020 года он находился в гостях по адресу: 

<

адрес>, он с хозяином дома и У.А.В. распивали спиртные напитки. После когда У.А.В. уснул, он увидел его телефон на подоконнике, решил взять его, что бы никто его не украл. После он телефон оставил у себя и У.А.В. не отдал, вставил в него свою сим-карту и пользовался им сам. В дальнейшем он вернул телефон У.А.В., у потерпевшего к нему претензий нет, ущерб он ему возместил, принес извинения.

По факту кражи денежных средств с банковского счета показал, что 13.01.2021 года он с Р. пришел к ФИО4 в гости. У него в гостях уже был ФИО2 Они стали распивать спиртные напитки. Ночью, когда ФИО2 и Яр. спали, а Р. в доме не было, от увидел сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, и перевел с его карты на свою через данный телефон сначала 600 руб., затем 6000 руб. и 2 000 руб. Он в содеянном раскаивается, принес извинения ФИО2, возместил причиненный ущерб.

Изложенные показания подсудимого ФИО1 суд признаёт правдивыми и достоверными, считает возможным положить их в основу приговора, так как, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего У.А.В. следует, что 19.10.2020 он приобрел сотовый телефон «BQ 5535L Strike Pоwer Plus 16 Гб» в корпусе черного цвета стоимостью 6490 руб. В конце декабря 2020 года примерно 28 числа он находился у ФИО4 по 

<

адрес>. В указанный день к ФИО4 пришел ФИО3, они все вместе стали распивать спиртные напитки. Позже он пошёл в 

<

адрес>. ФИО4 и ФИО3 остались в доме и продолжили распивать спиртное. Когда он пришел домой, вспомнил, что телефон он оставил на столе в доме ФИО4 Через некоторое время, он приехал в 

<

адрес> к ФИО4 и спросил у последнего, не видел ли он его телефон, ФИО4 ответил, что какого-либо телефона в своем доме он не находил. В дальнейшем ему стало известно от сотрудников полиции, что его телефон похитил ФИО3 заключением о стоимости мобильного телефона он ознакомился и с ним полностью согласен. Ущерб в сумме 5925 руб. для него является не значительным. В момент кражи телефона, в нем были вставлены две сим-карты, на балансе этих сим-карт, денежных средств не было, сами сим-карты для него ценности не представляют. Свой телефон он никому в пользование не передавал, и брать никому не разрешал. Ему вернули телефон, на экране которого были повреждения в виде трещин и царапин. По данным повреждениям он ни к кому претензий не имеет, исковое заявление писать не желает (т. 1 л.д.90-91).

На основании ч.2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля ФИО4, согласно которым в конце декабря 2020 года, точного числа он не помнит, У.А.В. гостил у него. У У.А.В. в пользовании был мобильный телефон черного цвета. В один из дней к нему также пришел ФИО3, который с ними распивал спиртное. Затем он сильно опьянел и уснул на диване в своем доме. Когда проснулся, У.А.В. и ФИО3 в его доме не было (т. 1 л.д.92-93).

Приведённые показания свидетелей согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу. Суд признает их объективными, так как они последовательны, логичны, и дополняют друг друга. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением от 18.03.2021 У.А.В. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в конце декабря 2020 года похитило телефон «BQ» причинив ему ущерб на сумму 6000 руб. (т. 1 л.д.34);

- рапортом от 18.03.2021 УУП Отд МВД России по Шарлыкскому району ФИО5, что ФИО1 в конце декабря 2020 года в 

<

адрес> похитил мобильный телефон марки «BQ 5535L Strike Pоwer Plus 16 Гб», стоимостью 5925 руб., принадлежащий У.А.В. (т. 1 л.д.35);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 18.03.2021, в котором сообщает о совершенном им преступлении, краже мобильного телефона в вечернее время в конце декабря 2020 года, принадлежащего У.А.В. (т. 1 л.д.36-37);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.03. 

<

адрес>, У.А.В. указал место пропажи мобильный телефон марки «BQ 5535L Strike Pоwer Plus 16 Гб» (т. 1 л.д.41-46);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2021, в кабинете № 13 Отд МВД России по Шарлыкскому району расположенному по ул. Советская, 223, с.Шарлык Шарлыкского района, у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «BQ 5535L Strike Pоwer Plus 16 Гб» (т. 1 л.д.47-50);

- протоколом осмотра предметов от 05.04.2021, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «BQ 5535L Strike Pоwer Plus 16 Гб», который признан вещественным доказательством (т. 1 л.д.94-95, 96, 97);

- заключением эксперта № Р/Э-2021-8 от 26.03.2021, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки «BQ Strike Pоwer Plus» с учетом износа на декабрь 2020 года составляет 5925 руб. (т. 1 л.д.102-106).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных показаний потерпевшего М.А.Р. следует, что он является инвалидом 2 группы по общим заболеваниям. 13.01.2021 года он приезжал в 

<

адрес> и находился у ФИО4, который проживает 

<

адрес>. В период с 13 по 15 января 2021 года он вместе с ФИО4 употребляли спиртное. В указанные дни с ними также был Р. и ФИО3 На ДД.ММ.ГГГГ на его банковской карте находились денежные средства в размере 12000 руб. В период с 13 по 15 января 2021 года он своей банковской картой не пользовался и свое согласие ею пользоваться никому не разрешал. 16.01.2021 года за ним приехала его дочь. Позже он обнаружил, что у него кто-то украл с банковской карты 8850 руб. В результате данной кражи ему причинен ущерб на сумму 8850 руб., который для него является значительным. Причинённый ему материальный ущерб на сумму 8850 руб. ФИО1 возместил в полном объёме и претензий он к последнему не имеет (т. 1 л.д.60-61, 63-64).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что 13.01.2021 года к нему приехал ФИО2, с которым стали распивать спиртное. Около 19 часов к нему пришел Б.Р.Р. и ФИО3, которые присоединились к застолью. На сколько он помнит, А. давал Р. деньги, для того чтобы последний сходил в магазин и купил спиртное. Он из дома никуда не выходил, они выпивали в период с 13 по 15 января 2021 года. У А. был при себе мобильный телефон, какой марки и модели не знает. Он видел, что данный телефон находился на подоконнике окна в спальне. Кто его брал и для чего не видел. 16.01.2021 года за А. приехала дочь, и он уехал, о том, что с банковской карты, принадлежащем ФИО2 были похищены денежные средства он ничего не знал. В настоящее время ему известно, что данную кражу совершил ФИО3. Как он понял Р. взял телефон А. и перевел с него деньги на свою банковскую карту и пополнил счет на своем телефоне (т. 1 л.д.65-66).

Свидетель Б.Р.Р. показал, что 13.01.2021 года с ФИО3 пошли к ФИО4, который проживает по 

<

адрес>. Когда они пришли к нему домой, то у последнего в гостях находился ФИО2 Они стали распивать спиртное. Позже он ушел домой. Через несколько дней ему стало известно, что у М.А.Р. с карты пропали деньги (т. 1 л.д.67-69).

Из оглашенных показаний свидетеля С.Д.А. следует, что ее отец М.А.Р., является пенсионером и получает пенсию в размере 11000 руб. С 13 по 15 января 2021 года ее отец находился в гостях у ФИО4, который проживает по 

<

адрес>. 15.01.2021 от отца ей стало известно, что с банковской карты у него пропали деньги, хотя на карте должно быть не менее 11000 руб. 15.01.2021 она приехала в 

<

адрес>, взяла паспорт отца и сделала выписку по банковской карте, где отчетливо было видно и понятно, что денежные средства в сумме 8000 руб. похитил ФИО1, который перевел деньги на свою банковскую карту, кроме того 600 руб. перевел на свой абонентский номер и 250 руб. перевел на абонентский номер ее отца. В тот же день 15.01.2021 ФИО3 перевел на банковскую карту ее отца 2000 руб., позже вернул еще 1000 руб. (т. 1 л.д.71-72).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления от 08.04.2021, в котором М.А.Р., просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое с 13.01.2021 по 15.01.2021 с его банковской карты похитило денежные средства в сумме 9000 руб. (т. 1 л.д.13);

- рапортом от 08.04.2021 ОУР Отд МВД России по Шарлыкскому району ФИО6, что по факту кражи денежных средств с банковской карты у М.А.Р., установлена причастность ФИО1 (т. 1 л.д.14);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 08.04.2021, в котором он сообщает о совершенном им преступлении, краже денежных средств с банковской карты М.А.Р. в ночь с 13 на 14 января 2021 года (т. 1 л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2021, согласно которому осмотрен 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 указал на подоконник в помещении спальни, где находился мобильный телефон «Alkatel 2053D» с абонентским номером №, принадлежащий М.А.Р., при помощи которого он с банковского счета М.А.Р. похитил денежные средства (т. 1 л.д.18-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2021, согласно которому в каб. 17 Отд МВД России по Шарлыкскому району по ул. Советская, 223, с.Шарлык Шарлыкского района Оренбургской области, у ФИО1 изъята банковская карта 

<

данные изъяты>» №, ФИО1 пояснил, что ночью 14.01.2021 он с банковского счета М.А.Р. похитил денежные средства, которые перевел на свою банковскую карту 

<

данные изъяты>» № (т. 1 л.д.24-27);

- протоколом осмотра предметов документов от 29.04.2021, согласно которому осмотрены выписка о движении денежных средств по карте 

<

данные изъяты> №, счета № открытого на М.А.Р. и выписка о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк» №, счета № открытого на ФИО1 за период с 01.01.2021 года по 06.04.2021 года, на 4 листах с сопроводительным листом, отчетом значением и содержанием отчета по банковской карте, которые признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д.82-85, 86);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2021, согласно которому по 

<

адрес>, М.А.Р. выдал свой мобильный телефон«Alkatel 2053D» с абонентским номером 

<

***>, при помощи которого ФИО1 с банковского счета М.А.Р. похитил денежные средства (т. 1 л.д.73-76, 86).

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанных выше преступлений.

Учитывая, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, суд приходит к выводу, что преступления им совершены во вменяемом состоянии. 

Приведённые выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из содержания предъявленного обвиняемому обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения телефона по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по факту хищения денежных средств с банковского счета – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 похитил телефон принадлежащий У.А.В., находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Также судом установлено, что 14.01.2021 года ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, посредством сотового телефона М.А.Р. тайно похитил с банковского счета последнего, путем перевода разными суммами денежные средства, на общую сумму 8 600 руб., на свою банковскую карту и телефон.

Таким образом, квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета» нашел подтверждение в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также подтвержден в судебном заседании показаниями потерпевшего М.А.Р. и его дочери С.Д.А., пояснявшими, что сумма в размере 8 600 руб. является для М.А.Р. значительной, поскольку его доход составляет пенсия сумме 11 000 руб.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются признательными показаниями ФИО1, а также приведенными выше показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших, свидетелей в судебном заседании установлено не было. Все свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, не судим, официально не работает, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит. Характеризуется по месту жительства посредственно, участковым уполномоченным полиции отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, по обоим эпизодам суд относит - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по обоим преступлениям судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого ФИО1 суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, по обоим эпизодам, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии, не является единственным и достаточным основанием для признания его обстоятельством, отягчающим наказание. Оснований считать, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на формирование у него преступного умысла, у суда не имеется.

Рецидива преступлений в действиях ФИО1 не содержится. 

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, характеризующие личности подсудимого ФИО1, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении наказания в виде штрафа по обоим эпизодам.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (ст.46 УК РФ).

В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, а также поведение подсудимого после совершения преступления и его материальное положение, суд расценивает, как совокупность исключительных обстоятельств и считает возможным, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд не усматривает оснований изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Действия ФИО1 образуют совокупность преступления небольшой тяжести и тяжкого преступления, поэтому окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Мера пресечения, избранная ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в сумме 10 000 рублей;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в сумме 15 000 рублей.

По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: администратор: Отделение МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по Шарлыкскому району УФК по Оренбургской области (Отд МВД России по Шарлыкскому району) ИНН: 

<

***>; КПП: 565101001; Счет № 40101810200000010010; Банк: Отделение Оренбург г.Оренбург; БИК: 045354001; ОКТМО: Шарлык – 53656000; КБК: 18811603116010000140;УИН: 18855621010440000530 – ФИО1

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по карте 

<

данные изъяты>» №, счета № открытого на М.А.Р. и выписку о движении денежных средств по карте 

<

данные изъяты>» №, счета № открытого на ФИО1 период с 01.01.2021 года по 06.04.2021 года, на 4 листах с сопроводительным листом, отчетом значением и содержанием отчета по банковской карте – хранить в материалах уголовного дела №, банковскую карту 

<

данные изъяты> № – считать возвращенной владельцу ФИО1; мобильный телефон «Alkatel 2053D» с СИМ картой сотовой связи 

<

данные изъяты> абонентским номером № – считать возвращенным собственнику М.А.Р.; мобильный телефон «BQ 5535L Strike Pоwer Plus 16 Гб» - считать возвращенным собственнику У.А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Щарлыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Морозова С.П.