Дело №2-1765/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Мирошник И.В.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца Гип А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о взыскании необоснованно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив требования обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 23.02.2012 года между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк) был заключен кредитный договор № ***, согласно которому Банк предоставил истцу кредит в размере 750 000 рублей, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 15,5% годовых. При оформлении данного кредита был заключен договор о присоединении к Программе страхования жизни. В пункте 5 договора содержатся противоречия: Банк указала, что заемщик обязан производить Банку оплату за консультирование по услугам Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с организацией распространения на нее условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при регулировании страховых случаев –3000 рублей и компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику – еще 3000 рублей за каждый год страхования. Данное обстоятельство также усматривается из графика платежей. Зная, что страхование является необязательным, истец много раз пыталась отказаться от этой программы, отправляя претензию в Банк (претензии от: 24.11.2014 года, 17.02.2015 года), однако каждый раз Банк ей письменно отказывал, нарушая права ФИО1, и продолжал незаконно обогащаться за мой счет.

Истец 26.11.2014 года была вынуждена обратиться за помощью в Центральный банк РФ. 20.03.2015 года (№***) Центральный банк РФ отменил плату за присоединение к Программе страхования с 26.11.2014 года. Банк фактически вернул только 6000 рублей. Из выписки видно, что возврат был 9000 рублей. Банк удержал сумму в размере 2999 рублей 37 копеек и 89 рублей 96 копеек как погашение просроченной ссудной задолженности, хотя оплата была произведена 24.02.2015 года, потому что 22.02.2015 года было воскресенье, а 23.02.2015 года (понедельник) – праздничный день, в который Банк не работал. ГК РФ предусмотрено, что если график платежей выпадает на выходной или праздничный день, днем оплаты следует считать следующий день после. Однако, Банк опять присвоил деньги истца и вернул ей только 89 рублей 98 копеек. Это подтверждается ответом от 02.04.2015 года (исх. №***). 

Из выписки видно, что Банк несколько раз брал с истца пеню, якобы за несвоевременное погашение задолженности в день платежа, подписанного самим Банком в графике платежей: 23.11.2013 года – пеня 350 рублей 51 копейка и 436 рублей 89 копеек (платеж был совершен 23.11.2013 года – за 2 дня до назначенного срока 25.11.2013 года). 16.01.2014 года – пеня 157 рублей 44 копейки (хотя внесено 21032 рубля за 7 дней до назначенной даты платежа 23.01.2014 года).

Сумма ежемесячного обогащения Банка за 32 месяца составила 101 000 рублей, а также сумма необоснованной пени – 3941 рубль 01 копейка.

Банк вправе получать комиссию лишь за самостоятельную услугу, оказываемую клиенту в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. В силу п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.

Банк знал, что истец отказывается от услуги присоединения к страхованию, но продолжал взимать с ФИО1 сумму ежемесячно – 3000 рублей. Действия Банка по своей сути являются злоупотреблением правами. Банк, указывая на якобы ежемесячные платежи страховой компании, по сути, присваивал денежные средства заявителя. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Услуга Банка за присоединение к программе страхования является навязанной Банком и, по сути, является проявлением неосновательного обогащения, поскольку по сути это никак не связано непосредственно со страхованием жизни заемщика. 

С учетом изложенного, ссылаясь на ст.ст. 395, 1107 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит суд: обязать ответчика возвратить выплаченные ранее денежные средства за программу присоединения к страхованию в размере 102 000 рублей, обязать возвратить пеню – 3941 рубль 01 копейка, обязать ответчика выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2014 года по 02.03.2017 года – 21 246 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда – 30 000 рублей; обязать ответчика выплатить штраф в размере 50% от суммы долга.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились. Ответчик о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, представил письменные возражения на иск. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, о дате, месте и времени судебного заседания извещалось в установленном законом порядке, явку представителя в суд не обеспечило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло, представило письменную позицию относительно заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Истец в судебном заседании поддержала указанные выше исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель истца, поддержав позицию своего доверителя в дополнение пояснил, что, несмотря на отмену Программы страхования, ежемесячный платеж не был перечислен, истец продолжала платить полную сумму. Считает, что срок исковой давности не пропущен. Истец исчисляет срок исковой давности с ноября 2014 года, то есть с того момента, когда началась активная переписка истца с Банком. Исковые требования не направлены в адрес страховой компании. Ни в одном из ответов Банк не обосновывает, почему с 2014 года проводилось взимание денежных средств после отмены Программы страхования, почему не был произведен перерасчет платежа. 

Представитель ответчика в письменном отзыве на иск заявленные исковые требования не признал в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (п. 1 ст. 181 ГК РФ). Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Требования истца, заявленные в иске, являются требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Исполнение данной сделки началось 23.02.2012 года, следовательно, по всем требованиям истца срок исковой давности истек 23.02.2015 года. Позиция Банка подтверждается судебной практикой. Имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Благовещенского городского суда от 14.01.2016 года, оставленное без изменения судом апелляционной инстанции, в связи с чем производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению. После изменения предмета иска, представителем ответчика были предоставлены суду дополнения к возражениям, в которых последний указал, что поддерживает заявление о пропуске истцом срока исковой давности (п. 1 ст. 181 ГК РФ). Необоснованно требование о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания платы за присоединение к программе страхования. Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлении на страхование подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. 

В иске указано, что Банк удержал денежную сумму в размере 2999 рублей 37 копеек и 89 рублей 98 копеек как погашение просроченной ссудной задолженности, однако, Банк опять присвоил себе деньги истца, и вернул только 89 рублей 98 копеек. Между тем, заемщик ошибочно понимает значение операции «погашение просроченной ссудной задолженности». Погашение просроченной ссудной задолженности является погашением основного долга по кредиту, то есть 2999 рублей 37 копеек не были направлены на оплату пени, а были направлены на погашение основного долга по кредиту. Пеня, удержанная с заемщика при погашении ссудной задолженности, была возвращена заемщику на счет 01.04.2015 года в размере 89 рублей 98 копеек. В выписке из лицевого счета указано, что 23.11.2013 года со счета заемщика были списаны пени в размере 350 рублей 51 копейка и 436 рублей 69 копеек. При этом, 12.02.2014 года Банком были произведены отмены операций по списанию пени и на счет заемщика возвращены денежные средства в размере 157 рублей 44 копейки, 294 рубля 72 копейки, 350 рублей 51 копейка, 436 рублей 69 копеек, то есть на общую сумму 1239 рублей 36 копеек, следовательно, не обоснованы требования истца о взыскании удержанной пени в размере 3941 рубль 01 копейка, учитывая, что 2999 рублей 37 копеек были направлены на погашение основного долга по кредиту, 89 рублей 98 копеек – возвращены 01.04.2015 года, 157 рублей 44 копейки, а также 294 рубля 72 копейки, 350 рублей 51 копейка, 436 рублей 69 копеек – возвращены 12.02.2014 года. Требование о взыскании компенсации морального вреда полагает необоснованным. Учитывая, что претензия в Банк не направлялась, требование истца о взыскании штрафа в пользу потребителя необоснованны. Учитывая, что необоснованны требования о признании недействительными условий кредитного договора, и неправомерны требования о взыскании платы за присоединение к программе страхования, также неправомерны производные требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Даль ЖАСО» в письменном отзыве на иск заявленные исковые требования оспаривало, указав, что 05.02.2011 года между АО «ДальЖАСО» (Страховщик) и ПАО КБ «Восточный» (Страхователь) заключен договор страхования от несчастного случая № 5. Договор заключен с целью страхования физических лиц - заемщиков по программе потребительского кредитования Страхователя, с учетом их волеизъявления. Согласно п. 1.6 договора страхования от несчастного случая № 5 от 15.02.2011 года страхование осуществляется в соответствии с Правилами страхования от несчастного случая АО «ДальЖАСО» от 11.01.2011 года. В рассматриваемом случае страхование ФИО1 основано на Договоре № 5 от 15.02.2011 года, заключенном непосредственно между Банком и Страховщиком посредством получения Банком у застрахованного лица согласия на заключение в отношении него Банком договора страхования от несчастного случая и выборе выгодоприобретателя, и включении его в реестр застрахованных лиц. Таким образом, ФИО1 была включена в реестр застрахованных лиц за № *** от 23.02.2012 года. Страховая сумма – 750 000 рублей, размер страховой премии составляет 0,40% в год от страховой суммы, то есть 3000 рублей, общий срок страхования составляет 4 года и соответственно, страховая премия уплачивается один раз в год единовременно, то есть: 23.02.2012 г. – 22.02.2013 г. – 3000 рублей; 23.02.2013 г. – 22.02.2014 г. – 3000 рублей; 23.02.2014 г. – 22.02.2015 г. – 3000 рублей; 23.02.2015 г. – 22.02.2016 г. – 3000 рублей. Страховая премия за весь период страхования (с 23.02.2012 г. по 22.02.2016 г.), полученная Страховщиком от Банка составила 12000 рублей, иные перечисления Банком в адрес Страховщика не производились. Оплата услуг за присоединение к Программе страхования в размере 0,40% в месяц от суммы лимита кредитования по кредитной карте установлена Банком и может быть пересмотрена только им. Отдельный договор между ФИО1 и Страховщиком не заключался, страховой полис не выдавался. Согласие застрахованного лица на заключение ПАО КБ «Восточный» и АО «ДальЖАСО» договора страхования от несчастных случаев и выборе выгодоприобретателя является неотъемлемой частью договора страхования. Существование данного согласия, которое находится в Банке, подтверждается заявлением (согласием) ФИО1 на включение в список застрахованных лиц к договору страхования от несчастного случая заемщиков кредита. Истцом не было предоставлено документов, подтверждающих требование, обязывающее заемщика страховать риски в страховой организации или свидетельствующих о принуждении ФИО1 заключить договор страхования. Все действия в отношении истца осуществлялись с ее добровольного согласия, и подтверждаются ее росписью. Также ФИО1 не предоставлено доказательств того, что на момент подписания с Банком согласия на заключение в отношении истца договора страхования она не осознавала характер своих действий. Кроме того, ФИО1 не была лишена права заключить кредитный договор без страхования, но на других условиях Банка, а также могла обратиться к иному кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования. В настоящее время срок действия договора страхования № 5 от 15.02.2011 года в отношении ФИО1 истек, обязательства по договору обеими сторонами выполнены в полном объеме и надлежащим образом. Со стороны Страхователя в отношении ФИО1 претензий и жалоб на качество страховых услуг заявлено не было. Таким образом, возвратить страховую премию не представляется возможным, поскольку срок договора страхования истек 22.02.2016 года, в период действия договора Страховщик надлежащим образом исполнял свои обязательства. Учитывая изложенное, считает заключение договора страхования от несчастного случая в отношении истца правомерным, основанном на нормах действующего законодательства Российской Федерации.

Выслушав позиции участников процесса, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц, 13.10.2014 открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» изменило тип акционерного общества на публичное акционерное общество.

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение воли двух сторон. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу положений закона, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

23.02.2012 года ФИО1 обратилась в открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита № ***, которое следует рассматривать предложение (оферту) о заключении смешанного договора, включающего элементы кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении и Типовых условиях. Акцептом данной оферты будут служить действия банка по открытию банковского специального счета, зачислению суммы кредита на открытый банковский счет № ***.

Согласно условиям кредитования сумма кредита – 75 000 рублей, срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 15,5 % годовых, окончательная дата погашения – 23.02.2017 года; ежемесячный взнос – 21032 рубля; дата ежемесячного взноса – 23 число каждого месяца.

Банк произвел акцепт оферты о заключении договора кредитования, открыл заемщику (истцу) специальный банковский счет, зачислив на него сумму кредита.

Подписывая заявление на предоставление кредита (лимита кредитования) истец подтвердила, что ей разъяснены и понятны права и обязанности, регламентированные настоящим документом, а также то, что настоящее заявление, график погашения задолженности и Условия кредитования физических лиц, открытия текущего банковского счета в открытом акционерном обществе «Восточный экспресс банк», которые размещаются на сайте Банка, в совокупности составляют кредитный договор. При этом, из данного заявления также следует, что подписывая его ФИО1 выразила свое согласие на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карта ОАО КБ «Восточный», с ОАО «ДальЖАСО». Выгодоприобретателем является Банк, в размере задолженности по смешанному договору, заключенному на основании данного заявления. Истец, подписывая данное заявление, также согласилась с тем, что за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт является ПАО КБ «Восточный». Страховая сумма соответствует сумме кредита.

Из доводов истца усматривается, что последняя считает указанный выше кредитный договор недействительной сделкой в части возложения на нее обязанности по страхованию жизни и здоровья.

На основании ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, задатком, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В заявлении, подписанном лично ФИО1, указано, что она с действующими тарифами кредитования с использованием кредитных карт, тарифами за обслуживание и предварительным размером полной стоимости кредита ознакомлена. Подписывая данное заявление на получение кредита истец подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета. Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях Банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте Банка www.express-bank.ru. В заявлении на получение кредита № *** от 23.02.2012 года указано, что истец в целях обеспечения исполнения своих обязательств по Соглашению о кредитовании счета выражала согласие выступать застрахованным лицом по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» на условиях, указанных в разделе «Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» и Программы страхования, выразила свое согласие на то, что Банк будет являться выгодоприобретателем по данной Программе страхования в размере задолженности по Соглашению о кредитовании счета и дала Банку согласие на внесение платы за присоединение к Программе страхования. Подписав данное заявление ФИО1 согласилась с тем, что обязанность по внесению платы за страхование возникает с момента получения кредита и прекращается в момент полного погашения задолженности по кредиту.

Из имеющегося в материалах дела заявления на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» от 23.02.2012 года истец изъявила желание быть застрахованной и просила Банк предпринять действия для распространения на нее условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней № 5 от 15.02.2011 года, заключенного между Банком и ОАО «ДальЖАСО». В данном заявлении указано, что истцу известно о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения / выпуска кредитной карты. Помимо этого, в данном заявлении также указано, что ФИО1 согласна производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанной с организацией распространения на нее условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,4% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания данного заявления составляет 3000 рублей, в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,4% или 3000 рублей за каждый год страхования (п. 5 Заявления).

Таким образом, ФИО1 обязалась производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования на указанных выше условиях. Собственноручная подпись истца свидетельствует о том, что она ознакомлена с Программой страхования, согласна с ней, возражений не имеет и обязуется выполнять.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что подписав 23.02.2013 года заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», ФИО1 выразила свое желание на заключение с ОАО «ДальЖАСО» договора страхования от несчастных случаев и болезней, была уведомлена о том, что отказ от заключения договора страхования не повлияет на оформление потребительского кредита в Банке.

Статья 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» устанавливает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, потребляющий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных, бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ от 07.02.2002 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу стс.ст. 929, 934 ГК РФ, существенными условиями данного договора являются условия о размере страховой премии, страховых случаях, выгодоприобретателе и о страховой сумме. В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по вопросу личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременного или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 ст. 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. При этом, суд учитывает, что выразив желание быть застрахованной в ОАО «ДальЖАСО» истец была уведомлена о том, что отказ от заключения договора страхования не является условием отказа в получении денежных средств по кредиту, что она имеет право отказаться от договора страхования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора кредитования не воспользовалась своим правом отказаться от присоединения к Программе страхования, была согласна на все условия кредитного соглашения, в том числе согласилась оплатить Банку его расходы по оплате страховой премии Страховщику, а также была уведомлена о том, что сумма страхового взноса включается в сумму потребительского кредита, увеличивая таким образом его размер. ФИО1 добровольно приняла на себя обязательство производить оплату Банку услуги за присоединение к Программе страхования, то есть за консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и передачу технологической информации по условиям Программы страхования, сбор, обработку и передачу технологической информации о ней, связанной с организацией распространения на нее условий Договора страхования, а также за консультирование и документальное сопровождение при страховании страховых случаев. Плата составила 0,4 % в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления о присоединении к Программе страхования составило 3000 рублей. Таким образом, сумма ежемесячного платежа в размере 3000 рублей удерживалась Банком не произвольно, а в соответствии с условиями достигнутого сторонами соглашения и взыскивалась Банком за оказанные услуги в соответствии с перечнем, содержащимся в заявлении на присоединение к программе страхования.

Принимая во внимание, что страхование жизни и здоровья является одним из допустимых способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого Банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, а также учитывая содержание заявления на получение кредита № *** в открытом акционерном обществе «Восточный экспресс банк», заявления на присоединение к программе страхования, согласно которому предоставление кредита не было обусловлено обязательным подключением к Программе страхования, при этом истец был должным образом информирован о составе услуг банка, размер платы за услуги Банка за подключение к программе страхования, добровольно выразила согласие на подключение к Программе страхования, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое истцом условие кредитного договора о взыскании платы за подключение к Программе страхования в согласованном сторонами размере не нарушает прав заемщика, не противоречит действующему законодательству, в том числе Закону РФ «О защите прав потребителей», а отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении договора. При этом, плата за подключение к Программе страхования в договоре согласована в виде процента в рублевом эквиваленте, с указанием расходов Банка на оплату страховой премии страховщику, что свидетельствует о предоставлении истцу надлежащей информации о стоимости услуги, обеспечивающей возможность компетентного выбора.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьями 57, 59, 60 ГПК РФ регламентировано, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела и обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств тому, что отказ истца от участия в Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг материалы дела не содержат.

Исходя из условий страхования, истец не лишена была возможности в любое время отказаться от услуги по страхованию, однако данным правом истец воспользовалась только 17.02.2015 года, представив претензию в адрес ответчика.

При этом, из представленной ответчиком выписки по счету следует, что денежные средства за присоединение к Программе страхования истцу возвращены в части.

Данное обстоятельство также подтверждается ответом, данным на обращение истца Центральным банком Российской Федерации, в лице Дальневосточного главного управления Отделения по Амурской области от 20.03.2015 года за исх. № ***, из которого следует, что в ходе рассмотрения обращения ФИО1 сотрудниками ответственной службы Банка произведена корректирующая настройка и 27.02.2015 года плата за присоединение к Программе страхования отменена с 26.11.2014 года. Излишне оплаченная истцом плата за страхование возвращена на ее лицевой счет, открытый в рамках договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при получении кредита в Банке истец добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, а также Договором страхования от несчастных случаев и болезней № 5 от 15.02.2011 года, была ознакомлена с условиями получения кредита, с порядком и условиями страхования (предложен кредитный продукт, как с добровольным страхованием, так и без такового), подтвердила собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, согласилась оплатить страховую премию, о чем свидетельствуют поставленные ею подписи в заявлениях на получение кредита, на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». Услуга по заключению договора страхования жизни и трудоспособности в данном случае является добровольной и была предоставлена по желанию заемщика ФИО1 

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств тому, что решение о выдаче кредита ставится в зависимость от желания заемщика воспользоваться данной услугой, либо имели место обстоятельства, указанные в ст. 1102 ГК РФ суду истцом не представлено, напротив, из материалов дела следует, что истец была ознакомлена со всеми условиями заключения, как кредитного договора, так и договора страхования жизни, изъявила желание воспользоваться данной услугой, от данной услуги письменно либо устно не отказывалась, длительный промежуток времени исполняла все условия договора, не изъявляя при этом желания отказаться от участия в указанной выше Программе страхования.

Таким образом, включение в указанный выше кредитный договор с заемщиком –гражданином условия о страховании жизни и здоровья не нарушает права истца, поскольку заемщик имела возможность заключить кредитный договор и без названного условия, отказаться от присоединения к Программе страхования сразу после заключения договора кредитования. 

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований о возврате истцу денежных средств, уплаченных за присоединение к Программе страхования, как неосновательного обогащения, следует отказать.

Кроме того, данные требования истца мотивированы недействительностью данной сделки в части присоединения ее к Программе страхования.

При указанных выше обстоятельствах ответчиком принесены письменные возражения на иск, где наряду с изложенной позицией по существу заявленных требований последним заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что требования о защите нарушенного права применяются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применению последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Указанная норма закона является специальной и представляет собой изъятие из общего правила (ст.ст. 196, 200 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, течение срока исковой давности определяется не субъективным фактором – осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его права, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), и не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. 

При этом, применительно к искам заемщиков-граждан о признании недействительными условий кредитного договора, предусматривающего обязанность заемщика оплачивать комиссии, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченной комиссии, Верховный Суд РФ в п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013) разъяснил, что по заявлению ответчика (кредитной организации) к указанным требованиям подлежит применению трехлетний срок исковой давности. Течение указанного срока начинается, согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, со дня, когда началось исполнение ничтожного условия кредитного договора, то есть со дня уплаты спорного платежа. Данное правило применяется в тех случаях, когда кредитным договором предусмотрена уплата комиссии периодическими платежами. Течение срока исковой давности начинается со дня внесения заемщиком первого платежа. 

Истечение трехлетнего срока с момента начала исполнения договора, если об этом заявлено стороной в споре, препятствует применению последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, то есть делает невозможным возврат уже уплаченных по сделке денежных сумм. 

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправомерный результат, в действующем гражданском законодательстве Российской Федерации избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Начало исполнения кредитного договора № *** от 23.02.2012 года в части взимания платы (комиссии) за страхование началось 23.03.2012 года, с исковым заявлением ФИО1 обратилась 23.01.2017 года, то есть с пропуском установленного срока(23.03.2015 года). 

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причина пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности. Из изложенного следует, что восстановление срока исковой давности законодателем отнесено к исключительным случаям, при этом, определяя основания для его восстановления, только при наличии которых возможно пропущенный срок исковой давности восстановить.

Между тем, доказательств уважительности пропуска процессуального срока истцом не представлено.

Из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата истцу указанных выше денежных средств у суда не имеется.

Рассматривая заявленное истцом требование об обязании ответчика вернуть истцу необоснованную пеню в размере 3 941 рубль 01 копейка суд также не находит законных оснований для его удовлетворения, поскольку из имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета истца № *** следует, что пеня, удержанная с заемщика при погашении ссудной задолженности, была возвращена заемщику на данный счет 01.04.2015 года в размере 89 рублей 98 копеек (исправляющий документ на документ № *** от 27.02.2015. Основание: *** ШС не по вине клиента). В выписке из лицевого счета указано, что 23.11.2013 года со счета заемщика были списаны пени в размере 350 рублей 51 копейка и 436 рублей 69 копеек. При этом, из данной выписки также следует, что 12.02.2014 года Банком были произведены отмены операций по списанию пени и на счет заемщика возвращены денежные средства: в размере 157 рублей 44 копейки (исправляющий документ на документ № *** от 16.01.2014. Основание: отмена штрафных санкций по КД № *** ФИО1, согласно распоряжения от 12.02.2014 года); в размере 294 рубля 72 копейки

(исправляющий документ на документ № *** от 29.10.2013. Основание: отмена штрафных санкций по КД № *** ФИО1, согласно распоряжения от 12.02.2014 года); в размере 350 рублей 51 копейка (исправляющий документ на документ № *** от 23.11.2013. Основание: отмена штрафных санкций по КД № *** ФИО1, согласно распоряжения от 12.02.2014 года); в размере 436 рублей 69 копеек (исправляющий документ на документ № *** от 23.11.2013. Основание: отмена штрафных санкций по КД № *** ФИО1, согласно распоряжения от 12.02.2014 года), то есть на общую сумму 1239 рублей 36 копеек.

С учетом установленных судом обстоятельств не обоснованы требования истца о возврате удержанной пени в размере 3941 рубль 01 копейка, учитывая, что 2999 рублей 37 копеек были направлены на погашение основного долга по кредиту (данное обстоятельство усматривается из выписки по счету и письменных возражений ответчика на иск), 89 рублей 98 копеек – возвращены 01.04.2015 года, 157 рублей 44 копейки, а также 294 рубля 72 копейки, 350 рублей 51 копейка, 436 рублей 69 копеек – возвращены 12.02.2014 года.

Доказательств, подтверждающих обратное истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования об обязании возврата необоснованно удержанной пени истцу следует отказать в полном объеме.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, поскольку они носят производный характер от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано. При этом, каких-либо иных оснований ко взысканию с ответчика в пользу истца штрафа и компенсации морального вреда истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме принято 26 мая 2017 года.