РЕШЕНИЕ

17 октября 2018 года с. Сергиевск

Судья Сергиевского районного суда Самарской области Тюленев В.А., 

при секретаре Петряниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Агроторг-Самара» на постановление заместителя главного государственного инспектора в муниципальных районах Сергиевский и Исаклинский по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ООО «Агроторг-Самара» административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в муниципальных районах Сергиевский и Исаклинский по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Агроторг-Самара» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Агроторг-Самара» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои доводы тем, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения, поскольку под самовольным занятием земельного участка, согласно ст. 7.1 КоАП РФ, понимается использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Вместе с тем, в рассматриваемом случае воля собственника земельного участка на размещение на данном земельном участке здания торгового центра и котельной была, что было выражено в разрешении на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым собственник земельного участка (Администрация Сергиевского района Самарской области) выдал разрешение на строительство здания торгового центра, одноэтажного с цокольным этажом, площадью застройки 2 297 кв.м., строительным объемом 12 112 куб.м., общей площадью здания 2 503,1 кв.м., модульной котельной мощностью 300 кВт. Адрес земельного участка, на котором собственником было дано разрешение на строительство вышеуказанных объектов, указан в разрешении как: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес> Выводы административного органа о том, что автостоянка тоже была занята ООО «Агроторг-Самара», не обоснованы и ничем не подтверждаются. Считают, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ и фото автомобильной стоянки, приложенные к Акту, не могут являться доказательствами, поскольку акт составлен в одностороннем порядке, подписан исключительно представителями администрации муниципального района Сергиевский, к плановому осмотру и обследованию земельных участков, а также замерам площадей данных земельных участков общество не привлекалось. Фото, прилагаемое к акту, сделано представителями администрации также в одностороннем порядке, без привлечения общества и иных незаинтересованных лиц. Подпись уполномоченного представителя ООО «Агроторг-Самара» информационный лист не содержит.

В судебное заседание представитель заявителя- ООО «Агроторг-Самара» и заинтересованное лицо-заместитель главного государственного инспектора в муниципальных районах Сергиевский и Исаклинский по использованию и охране земель, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив о причинах неявки и не просив об отложении рассмотрения жалобы либо о рассмотрении ее в их отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, а также доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет административную ответственность.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения администрацией муниципального района Сергиевский Самарской области проверок планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>, в рамках муниципального земельного контроля, был выявлен факт самовольного занятия ООО «Агроторг-Самара» земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, поскольку конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «Агроторг-Самара», с разрешенным использованием - под здание торгового центра в 

<

адрес> - нарушена, а именно: объекты недвижимости (здание котельной и здание трансформаторной подстанции), принадлежащие ООО «Агроторг- Самара», находятся за пределами земельного участка с кадастровым номером № ориентировочно на 5,7 м. По результатам замера территории, используемой ООО «Агроторг- Самара» под автостоянку и вышеуказанными объектами недвижимости, общая площадь занимаемого участка составила 594 кв.м. Сведения о зарегистрированных правах на данный участок в ЕГРН отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ указанные материалы проверок из Администрации муниципального района Сергиевский поступили в О МВД России по Сергиевскому району, для составления протокола об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП О МВД России по Сергиевскому району ФИО1 по данному материалу проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствие события какого-либо преступления, предусмотренного УК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ООО «Агроторг-Самара» по ст. 7.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Агроторг-Самара» настоящего дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ-то есть в день поступления материалов проверок в О МВД России по Сергиевскому району и обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении-сотрудником О МВД России по Сергиевскому району факта его совершения.

Постановление о назначении административного наказания по делу № вынесено должностным лицом административного органа - заместителем главного государственного инспектора в муниципальных районах Сергиевский и Исаклинский по использованию и охране земель ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административные правонарушения, предусмотренные главой 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягают на порядок в области охраны собственности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности, привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.

Из содержания ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнений или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Вмененное ООО «Агроторг-Самара» административное правонарушение является длящимся, срок давности по нему в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает течь со дня его обнаружения. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данном случае момент обнаружения длящегося административного правонарушения (ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) связан с фактическим выявлением административным органом обстоятельств, указывающих на несоблюдение лицом требований законодательства, за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела эти обстоятельства и указанные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа во внимание приняты не были. Постановление о привлечении ООО «Агроторг-Самара» к административной ответственности и назначении административного наказания вынесено ДД.ММ.ГГГГ за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 3. ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление, вынесенное в отношении ООО «Агроторг-Самара» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Агроторг-Самара» удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора в муниципальных районах Сергиевский и Исаклинский по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ООО «Агроторг-Самара» административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в десятидневный срок со дня вынесения.

Судья: Тюленев В.А.