Дело № 2-1583/2025

УИД 23RS0040-01-2025-000209-25

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Краснодар 

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Куличкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Беловой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в суд поступило исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указано, что 8 ноября 2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №V625/0055-0037994, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 663 379 рублей на срок по 8 ноября 2027 года с взиманием за пользование кредитом 16,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты.

11 августа 2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи подписания должником заявления и присоединения к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в порядке ст. 428 ГК РФ.

Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание в порядке и на условиях, изложенных в правилах комплексного обслуживания физических лиц в банке и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования: предоставить доступ к дополнительной информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания, выдать ему УНК и пароль в соответствии с правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к системе ВТБ-Онлайн, а также открыты банковские счета, присвоен УНК, который является логином для входа в Банк ВТБ-Онлайн. Ответчик надлежащим образом не осуществляет свои обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем, банк просит суд взыскать в судебном порядке с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 725 589 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 512 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежаще. В просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, каких - либо ходатайств в адрес суда от нее не поступало.

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 8 ноября 2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №V625/0055-0037994, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 663 379 рублей на срок по 8 ноября 2027 года с взиманием за пользование кредитом 16,9% годовых а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты.

11 августа 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи подписания должником заявления и присоединения к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в порядке ст. 428 ГК РФ.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства, путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с кредитным договором заемщик считается исполнившим свои обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на дату очередного платежа сумму денежных средств, не меньше, чем сумма аннуитетного платежа.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку и должным образом уполномоченными или лицами.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от 27.07.2026 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном фдеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.1 ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 63-ФЗ, электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 63-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Присоединившись к Правилам, подписав согласие на кредит и получив кредит ответчик в соответствии со ст. 428 ГПК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор.

Согласно требованиям статей 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил: не соблюдая график платежей, не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита.

Статьей 811 ГК РФ регламентировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком ВТБ (ПАО) ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако, по настоящее время требование истца не исполнено.

Согласно расчету банка, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 738 726 руб.86 коп.

Истец снижает сумму штрафных санкций до 10% об общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 27 декабря 2024 года сумма задолженности составляет 725 589 руб. 59 коп., из которых: 653 105 руб. 46 коп. – основной долг, 71 024 руб. 43 коп. – плановые проценты, 770 руб. 87 коп. – пени по процентам, 688 руб. 83 коп.– пени по просроченному долгу.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения им кредитного договора.

Представленный расчет в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 19 512 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от 8 ноября 2022 года №V625/0055-0037994 в размере 725 589 (семьсот двадцать пять тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 59 коп., из которых: из которых: 653 105 (шестьсот пятьдесят три тысячи сто пять) руб. 46 коп. – основной долг, 71 024 (семьдесят одна тысяча двадцать четыре) руб. 43 коп. – плановые проценты, 770 (семьсот семьдесят) руб. 87 коп. – пени по процентам, 688 (шестьсот восемьдесят восемь) руб. 83 коп.– пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 512 (девятнадцать тысяч пятьсот двенадцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Куличкина

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2025

Судья О.В. Куличкина