Судья Салеева В.Ф.

№ 22-3530/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«26» июля 2018 года 

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего 

ФИО6,

при секретаре

ФИО3,

с участием прокурора

ФИО4,

адвоката

ФИО5, ордер №,

удостоверение №,

осужденного

ФИО1 

(посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 25 мая 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Михайловского районного суда Приморского края от 17 декабря 2015 года по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 07 февраля 2014 года и по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 20 января 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 07 февраля 2014 года и приговору Михайловского районного суда Приморского края от 20 января 2015 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ СИЗО – 3 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

25 мая 2018 года Уссурийским районный судом Приморского края вынесено постановление, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении.

Не согласившись с решением суда, осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм действующего уголовно-процессуального закона. 

В обоснование вышеизложенной позиции указывает на то, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания назначенного судом, поскольку он встал на путь исправления, более 6 месяцев не допускает нарушений правил отбывания наказания, администрацией характеризуется посредственно, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, принимает активное участие в общественной жизни отряда, участвует в спортивно-массовых мероприятиях. Вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается. 

В случае освобождения от наказания намерен честно трудиться, заботиться о своей семье и более не совершать правонарушений.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили. 

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части первой статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Вместе с тем, формальное отбытие срока наказания, установленного для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не может служить безусловным основанием для его применения.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ исследовал в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. 

При исследовании данных о личности осужденного ФИО1 судом установлено, что осужденный ФИО1 администрацией ФКУ СИЗО – 3 ГУФСИН России по ПК характеризуется следующим образом: осужденный ФИО1 отбывает наказание в отряде хозяйственного обслуживания ФКУ СИЗО – 3 ГУФСИН России по ПК, трудоустроен, помимо основной работы привлекается к работам по разгрузке строй материала, не всегда добросовестен при выполнении работ, проявляет косность, инертность, требует контроля со стороны администрации. Принимает участие в работах по благоустройству учреждения. К представителям администрации учреждения относится уважительно, в общении вежлив. Установленный порядок отбывания наказания не всегда соблюдает, правила внутреннего распорядка и обязанности, установленные УИК РФ выполняет, имеет одно погашенное дисциплинарное взыскание, дважды поощрялся руководством учреждения. Прошел обучение в учебно-консультационном пункте ФКП № 324, также проходит обучение в 11 классе МОУ «Открытая (сменная) общеобразовательная школа № 2 г. Уссурийска». Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы, указанные замечания воспринимает не всегда правильно, в целях соблюдения требований установленного порядка отбывания наказания с осужденным необходимо проведение дополнительной воспитательной работы в виде индивидуальных бесед. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности, авторитетом среди осужденных не пользуется. Состояние здоровья удовлетворительное. Правила личной гигиены, санитарные нормы соблюдает, спальное место содержит в чистоте и порядке. Исполнительных листов не имеет. По характеру спокойный, уравновешенный, хитрый, находчивый, аккуратный, общительный, вежливый, однако в лично-значимых ситуациях могут проявляться быстро угасающие вспышки грубости и конфликтности. Социально-полезные связи поддерживает путем телефонных переговоров и получением посылок – передач. Примененную к нему меру уголовного наказания считает справедливой, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд верно учел и оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания и пришел к выводу, что ФИО1 только встает на путь исправления, цель назначенного ему правосудием наказания не достигнута, поскольку осужденный ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, имеет положительную динамику исправления, за весь период отбывания наказания имеет два поощрения, имел одно взыскание в виде выговора, которое снято, трудоустроен, но не всегда добросовестно относится к выполнению работ, требует контроля со стороны администрации, отбывает наказание в обычных условиях, из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы. 

Иного суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований не доверять данным, изложенным в представленной характеристике на осужденного ФИО1 у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, так как характеристика составлена уполномоченным на то лицом - начальником отряда ХО ОВР ФКУ СИЗО – 3 ГУФСИН России по ПК, согласована и утверждена врио начальника ФКУ СИЗО – 3 ГУФСИН России по Приморскому краю. При рассмотрении по существу ходатайства осужденного в судебном заседании принимал участие представитель ФКУ СИЗО – 3 ГУФСИН России по Приморскому краю, мнение которого учтено судом при принятии обжалуемого решения, так как оно не расходилось с данными изложенными в характеристике, представленной администрацией ФКУ СИЗО – 3 ГУФСИН России по Приморскому краю на осужденного.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Поскольку выводы суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, основаны на представленных материалах, достаточно мотивированы, судом установлены обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения, у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения. Суд не установил наличие у осужденного ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания, не представлено таковых сведений и суда апелляционной инстанции.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 25 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья ФИО6 

Справка: ФИО1 находится в ФКУ СИЗО -3 ГУФСИН России по ПК.